Мы сжигаем углеводородное топливо, выбрасываем в атмосферу углерод — и так создаем парниковый эффект. Про это знают все, но мало кто задумывается, что огромное количество углерода ежечасно захватывается из атмосферы и фиксируется растениями в виде биомассы их собственных тел. Нельзя ли использовать эту армию поглотителей нам на пользу? На таком уловленном углероде вы, дорогие читатели, сейчас сидите — если, конечно, ножки ваших кресел деревянные. Устраивайтесь поудобнее и посмотрите, что узнала для вас о новом проекте геоинженеров Евгения Кандиано.

В октябрьском номере журнала Climatic change вышла статья, в которой ученые предлагают очень изящный путь для решения проблемы глобального потепления. А именно — засадить тропическими деревьями Сахару и пустыни в Австралии.

Авторы статьи подсчитали, что такие леса будут потреблять около 8 миллиардов тонн углерода ежегодно, что перекрывает избыток выбросов углерода, рассчитанного на 2000-2005-е годы, который составлял 7±0,3 гигатонны (к последнему расчетному числу следует, однако, добавить цифру в 1,6± 0,9 гигатонны на каждый прожитый с тех пор год, т.к. антропогенный выброс углерода в атмосферу беспрерывно растет). В целом эффект похолодания, например, в Сахаре должен составить до 8°C. Согласитесь, это ощутимо.

На первый взгляд решение озеленить наибольшее количество территорий, превратить нашу планету в зеленый рай и тем уменьшить содержание СО2 кажется простым и очевидным. Вроде бы любой может до этого додуматься.

Но как мы уже обсуждали в одной из дискуссий, климат — система многофакторная, изменение одного фактора влечет за собой изменение других, и для того, чтобы понять, какой эффект мы имеем в сухом остатке, процессы надо моделировать. Так, например, при тщательных расчетах оказалось, что если засадить лесом территории умеренного климата, то это почти не окажет влияния на глобальное потепление. Странно? Сейчас объясню: в этом случае уменьшится альбедо — способность земной поверхности отражать солнечный свет; он будет «запутываться» в ветвях и листьях деревьев. Альбедо уменьшится — солнечная энергия будет поглощаться поверхностью Земли и приводить к дополнительному нагреву атмосферы. Поэтому эффект от поглощения СО2 растениями в плане потепления будет практически нивелирован.

Совсем по-другому обстоит дело с тропическими деревьями. Они имеют совершенно другие листья, чем растения средней полосы. Кроме того, тропические деревья, вроде эвкалиптов, легко переносят повышенные температуры, если их корневые системы обеспечены водой в достаточном количестве.

Но откуда же взяться воде для озеленения таких огромных территорий? Ведь согласно подсчетам, для этого надо 500 мм осадков в год... А в Сахаре за год выпадает от 0 до 40 мм. Возможно, вы удивитесь, но самые большие запасы грунтовых вод содержатся именно в Сахаре — их можно было бы просто найти и вывести на поверхность, как это происходит в оазисах. Однако этот источник невосполним. Если им воспользоваться, то через несколько лет он будет исчерпан. Значит, это решение отпадает.

Но ведь рядом Атлантический океан, а в нем воды, как мы знаем, много. И морскую воду вполне можно опреснить и использовать для ирригации. Это дорогой проект. Но его цена сопоставима с ценой других проектов по улавливанию атмосферного СО2. Кроме того, озеленение пустынь дало бы дополнительные полезные эффекты — например, увеличило количество осадков над этими территориями и сделало бы их более пригодными для жизни.

Может ли возникновение такого нового биотопа негативно повлиять на окружающие территории? Как палеоклиматолог могу сказать, что в предшествующие межледниковья были периоды, когда Сахара зеленела и цвела благодаря усилению муссона, приносящего влагу из Атлантики. В те далекие времена там струились многочисленные и полноводные реки, жило много животных, и вроде бы никто не пострадал.