«Дело в Ген. прокуратуру не возвращать, домашний арест оставить без изменения», — сообщается в твиттере Навального, который на время его домашнего ареста ведут сторонники оппозиционера.

Оглашение вердикта по мере пресечения для Навального затянулось. Ожидалось, что судья объявит свое решение в 13:15 по московскому времени, однако сделал это ближе к половине третьего. В некой мере начало затянул сотрудник ФСИН, сопровождавший Навального, который ушел на перекур, взяв с собой оппозиционера, поскольку не мог оставить его одного.

На аресте Алексея Навального настаивали Федеральная служба исполнения наказаний, которую поддержала прокуратура. По словам представителей ФСИН, оппозиционер нарушил решение суда, прокомментировав дело «Ив Роше» и опубликовав его материалы в социальных сетях.

В твиттере Навального опубликован рапорт ФСИН, из которого следует, что на странице блогера во «ВКонтакте» 29 июля появилось сообщение о начале суда по делу «Ив Роше». Сотрудники службы назвали это нарушением, поскольку по условиям домашнего ареста Навальному запрещено писать в интернете.

Сторонники Алексея Навального раскритиковали позицию ФСКН и прокуратуры. «А "рапорт" на основании которого АН хотят менять меру пресечения и вовсе бред. Миллион раз сказано, что блог ведет КОЛЛЕКТИВНЫЙ НАВАЛЬНЫЙ», — написала в твиттере его пресс-секретарь Анна Ведута (авторский стиль написания сохранен — «Сноб»). «Это я веду блог @navalny!» — добавил правозащитник Павел Чиков.

Прокуратура в апреле 2014-го просила суд поместить Навального в СИЗО, однако судья продлил срок домашнего ареста обвиняемого. Тогда же суд направил уголовное дело «Ив Роше» на доследование, в Замоскворецкий суд его вернули 29 июля.

Алексея Навального вместе с его братом Олегом обвиняют в хищении денег компании «Ив Роше Восток». По версии следствия, оппозиционер навязал фирме услуги по доставке почты. Договор заключили при содействии Олега Навального, работавшего в «Почте России». Следствие считает, что блогер завысил стоимость контракта, похитив у «Ив Роше» 26 миллионов рублей. В конце апреля суд отказался рассматривать дело, вернув его на дополнительное расследование.