На этой неделе на сайте журнала «Большой город» была опубликована стенограмма круглого стола под названием «Стоит только захотеть». В дискуссии о том, как изменить российское здравоохранение, приняли участие кардиохирург Михаил Алшибая (НЦССХ им. Бакулева), детский гематолог Михаил Масчан (РДКБ), психиатр Вадим Хайкин и я (как представитель народа). Я придумал одну вещь, которую хочу представить на ваш суд.

Моя идея в том, что в силу системности кризиса российской медицины ни один ее элемент не улучшится быстро: врачи еще долго будут в массе своей оставаться безграмотными, пациенты — равнодушными к своей судьбе и доверчивыми к шарлатанам, больницы — нищими. Поэтому я предлагаю устроить обширный общественный «Институт здоровья», который в каждый момент будет выжимать максимум из уже существующей системы. Это был бы своего рода посредник между пациентами и врачами. «Улучшатель» — как, знаете, в муку насыпают. Вот как примерно это должно работать:

1. Нужно создать экспертный совет, который будет выявлять по всей системе хороших врачей и прогрессивные лечебные учреждения. По мнению Михаила Масчана, хорошим врачом может считаться тот, кто, например, читает по-английски: нельзя лечить людей, отставая от мировой практики на десятилетия (Михаил предлагает сделать преподавание на английском обязательным). По мнению Михаила Алшибая, хороший врач — это тот, кто знаком с мировыми медицинскими стандартами и может творчески применить их в российской реальности. Конечной целью работы экспертного совета должна стать подробная карта надежной и компетентной российской медицины.

2. Пациент, обратившийся в «Институт», может рассчитывать на помощь соцработника. Необходимость «устраивать» больных знакома мне всю жизнь: в моей семье и среди друзей много медиков, заведующих отделениями. Они и сами тратят много сил и времени на то, что в мировой практике делает соцработник. У Алшибая во время круглого стола телефон звонил не переставая — ровно по этому поводу. Например, вы знаете, куда везти ребенка с ожогом? Вам известно, в каком отделении новорожденного с пневмонией не отберут у матери и разрешат ей кормить младенца грудным молоком?

Соцработник должен облегчать контакты с врачами, понимать, чего они хотят, и помогать пациенту по многим вопросам: от выбора клиники до обсуждения методики лечения. Такой пациент будет подарком для врача: более склонным к сотрудничеству, просвещенным, неравнодушным к своей судьбе, он будет лучше понимать врачебные предписания.

3. «Институт» должен быть «зубастым»: он может инициировать судебные иски и писать жалобы. Врачи должны понимать, что с пациентом от «Института» шутки плохи. Впрочем, хорошие врачи в этом заинтересованы: их некомпетентные коллеги «засоряют» рынок и гробят пациентов. При этом «Институт» отчасти должен защищать врачей от бессмысленного сутяжничества и кляуз, перед которыми они сейчас совершенно беззащитны. Медицина в этом вопросе похожа на армию, и часто «телега» оборачивается охотой на ведьм (вспомним «дело трансплантологов»).

4. «Институт» должен вести просветительскую работу среди пациентов. Для этого надо создать онлайновый портал, наладить выпуск книг и журналов. Пациентам очень не хватает знаний. Например, какие существуют подходы к их болезни? Чего ждать, чего требовать от врача?

В самом высоком смысле «Институт» должен быть адвокатом медицины в обществе. «Здоровье — моральная проблема. Народ ненавидит себя и всех окружающих», — сказал Михаил Алшибая на круглом столе. Кажется, именно это надо менять, но это уже долгосрочная задача. На первом месте —  «улучшатель», то есть работа с тем, что уже есть.

Что вы думаете?