Нейробиолог Николай Аксмахер с группой коллег из университета Бонна в своей новой работе доказывает, что «давление группы» запросто перепрошивает нашу память, заставляя забыть даже то, что мы видели собственными глазами пять минут назад. И потом, когда никто больше не давит, мы продолжаем жить с чужим взглядом на мир, как с собственным.

Еще в 1951 году психолог-гештальтист Соломон Эш поставил свой классический эксперимент, описывающий природу конформизма. Его опыт, по сути, воспроизводил в лаборатории сказку про голого короля — сейчас расскажу, как именно. Эш, впрочем, вскрывал только верхний слой проблемы: у нас есть убеждения, но мы не всегда готовы их высказать, опасаясь идти против течения. Аксмахер с коллегами задались другим вопросом. Вдруг сама картина мира пластична и податлива, и человек вправду верит большинству сильнее, чем собственным глазам?

Эксперимент Соломона Эша (1951)

Соломон Эш предлагал студентам простейшую задачу. На картинке слева имелась полоска-эталон, и нужно было выбрать равную ей из трех справа (альтернативы — слишком короткий отрезок и слишком длинный). Справиться самостоятельно было проще простого — ошибался только 1 из 35. Картина менялась, когда в эксперименте участвовала группа: семь «подсадных уток» и доброволец. Тот вдруг обнаруживал, что все соседи, один за другим, выдают одинаковый неправильный ответ. Когда подходила их очередь, 76% добровольцев повторяли ответ «подсадных уток» и только 24% имели смелость настаивать на своем.

Эксперимент Аксмахера (2010)

Задача, поставленная Аксмахером перед добровольцами, была сложнее, чем у Эша (вероятно, чтобы подопытные не искали в ней подвоха): группе предъявляли 50 лиц с интервалом в две секунды, а через пять минут — тот же визуальный ряд вперемежку с 50 новыми фото. Требовалось определить, какие лица новые, какие старые. И снова поодиночке все справлялись отлично: средний результат — 90,3% угадываний.

Потом добровольца сажали за один стол с четырьмя актерами — «подсадными утками». В отличие от опыта Эша, те отвечали вразнобой, и на их примере подопытный видел, что идти против течения не возбраняется. Однако чем больше неправильных ответов давали вокруг, тем чаще случались ошибки. Когда вся четверка провокаторов сходилась на неверном варианте, подопытный угадывал ответ ровно в половине случаев. С тем же успехом можно было отвечать вслепую.

Вывод

В конце добровольцам раздали опросник. 16 из 19 ответили, что идти против большинства для них обычное дело (кто бы сомневался, это как-никак западногерманские студенты, а не северокорейские комсомольцы). Что в таких ситуациях все решает их собственная правота, а не мнение большинства. У самого Аксмахера не было детектора лжи, чтобы удостовериться в искренности добровольцев, зато имелась работа нейрофизиологов пятилетней давности, где к трактовке опыта Эша подключили тяжелую артиллерию — МРТ-томограф. Тогда обнаружилось, что у «несогласных» активируется зрительная кора (где человек обрабатывает сам видимый образ, прежде чем выбрать ответ), а одновременно с ней — миндалевидные железы (грубо говоря, территория эмоций: расхождение с группой несогласный переживает как конфликт). Если конфликта нет, то «давление группы» человек просто не осознает. И продолжает жить с ощущением свободного выбора. И, разумеется, считает себя нонконформистом.

В основе работы Аксмахера лежит модная сегодня концепция «реконсолидации» как основного механизма работы памяти: воспоминание не записано на скрижалях, а воссоздается каждый раз заново. В новом номере журнала «Сноб» выйдет подробная статья Маши Гессен на эту тему.