(Крайне субъективно)

Знаете, после кинофильма "Остров", как-то ждешь от Лунгина шедевров. Вот натурально шедевров, никак не менее. А в "Царе" - да, хорошая игра актеров, да, интересная тема, НО... (избегая прямолинейных формулировок) излишняя театральность постановки, странное освещение, монтаж какой-то, скажем, непонятный.

Фильм скорее не понравился, чем понравился, хотя Мамонов играл замечательно. Роль Патриарха, на мой взгляд, не совсем для Олега Янковского, очень уж он светским персонажем получился. Расстроила также бедность декораций, а также, как правильно заметил В. Сорокин "не найден языковой эквивалент той эпохи". В какой-то момент мне вообще показалось, что действие (возведение Патриарха на престол) происходит в настоящем времени, когда показали современного дьякона, читающего перед алтарем (уж не в Храме ли Христа Спасителя снимали эту сцену?). В общем да, нет масштаба, яркости действа, все очень камерно. Больше - сцена из жизни Ивана Грозного, постановка, нежели фильм. Надо, наверное, какую-то другую форму подачи было искать, чтобы действо не показалось слабеньким. Но фильм, все равно, советую посмотреть всем, кто интересуется русской историей, культурой, "русской душой". Много сильных моментов. Царь - удался!

Мне тоже кажется, что ЦАРЮ требовалась условность интерьера, что-то а ля Питер Гринуэй или Ларс фон Триер с Dogville и Manderlay.

Согласна

Мне кажется, наоборот, камерности не хватило, темных сцен, крупных планов ждал больше, чем кишок наружу. Царь, как персонаж, удался с той стороны, что лишил его "гениальности". Гений-злодей - одно, а сумасшедший садист - категорически другое. В нашей стране принято награждать любого тирана налетом недоступной народу гениальности, хорошо,, что Лунгин не пошел на поводу у стереотипов и создал, мне кажется очень достоверный образ Грозного.

Дима, так о том и речь - если не планировали масштабные съемки (или просто их не потянули из-за бюджета) нужно было уходить в "совсем камерность".

Кстати, интересно, что среди членов Клуба "Сноб" - больше положительных отзывов (почти единогласно), чем среди подписчиков - http://www.snob.ru/fp/entry/8555

У членов Клуба есть определенные обязательства по отношению друг к другу, негласно действует мараторий на разносы. Мало кто в силах сказать "Павел, а фильм то твой - плохой", даже если ему так кажется. Да и сам Павел на робкие попытки высказать критику яростно отвечает, что фильм замечательный, кому не нравится, тот просто мелковат, чтобя понять его. В такой ситуации сложно представить, чтобы интеллигентный человек настаивал "нет, нет, Лунгин, не разведешь ты меня, фильм твой - ф топку!". Да такому человеку руки потом никто не подаст. К сожалению в обществе откровенность и открытость не приветствуется.

Вот видишь! А ты ратовал за принятие некоторых активных подписчиков в Клуб "Сноб". За-чем? Настоящая демократия среди нас, подписчиков :))!

Да система взаимоблагости существует не от того, что они члены Клуба, так сложилость по-жизни. Так нужно для поддержания статуса, членство в Клубе тут, по-большому, не причем. Но верно обратное. Тем, кто высказывает свое мнение често и откровенно навряд ли дадут "зеленый свет" в Клуб. Политкорректность ценится куда выше искренности.

Фильм не понравился, не категорически, конечно, но для Лунгина явно комом вышел. Много читал об исторических нестыковках и явных ляпах. Оказалось, что все это в глаза не бросается, запросто можно простить. Нельзя простить несвязности и эмоциональной убогости. В "Острове", хотя мне он и показался православной агиткой, все это было. Была история завязка-тело-развязка, были сильные эмоции. После "Царя" осталось странное ощущение. Вот, вроде, и Мамонов хорош, и Янковский неплох, хотя в глазах у него уж больно выболено. И костюмы и декорации приемлимы, оператор и свет просто замечательны, а как в известной репризе "не встав-ля-ет". Вот девочку убили - не жалко, медведь кишки рвет - не больно, Скуратов "пугает, а мне не страшно". Не получилось ни камерной драмы, ни исторического фильма. Жалко, обидно. 

Двумя руками за. Только Мамонов при всей моей любви к нему не понравился совсем, местами он лажал по-страшному. Фильм чем-то сродни вялому видеоклипу. Странно, что все его сторонники говорят о посыле... царь, бог, опричнина... Фильм это всё-таки изобразительное искусство и должно быть пищей для глаз и ушей. Мне уже на первых минутах хотелось выключить.

Лунгин - художник,а не мастер спецэффектов.Фильм снимался в Суздале на очень скромный бюджет. А то что была вызвана такая волна критики, уже говорит о том,что фильм не оставил никого равнодушным. Уж кого кого,а критиков в России хоть лаптем хлебай во все времена.

а я считаю, что фильм замечательный. Стоит лишь замерить состояние зала после просмотра.  Абсолютно не соглашусь насчет оценок операторской работы - она замечательная, сверх профессиональная.

Безусловно, что мнгие хоят видеть диснеевское шоу-в декорациях, в костюмах, блесках.  Но Русь 16 века  - это не карнавальная Венеция. И декор был похуже, и люди пожестче. И кровь, и слезы, и страх, и безразличность к смерти.

Лунгин снова вернулся к теме Личности.  Ее место в истории, ее ответственности. и Тема сакральности русской власти, ее тираничности, жесткости - это тема сопряжена с другой темой - Человек во власти, умения не поддаться искушению, дьявольщины души.

И это тема Служения. Кому или чему? Богу, истории, Будущему - или Власти, богатству, угодию, сиюминутности.

И тема ответственности детей за отцов.

И тема ответственности поколений.

Гениальный фильм.

Владимир, это Вы мастер эдаких дел, Ваша палитра, за что Вас так и любим :))) А Павел Лунгин... он... эх. :(((

Помнится в 1989 году я прочитала сценарий об Иване Грозном, который мне дал Александр Леонидович Кайдановский. Я понимаю, что свой фильм Кайдановский так и не снял, не знаю что потом было, как то пути разошлись. Было бы интересно конечно узнать куда канул его сценарий...Но я помню, что его больше всего интересовал вопрос власти, точнее "воли к власти". И действия Ивана Грозного, его характер, он разбирал, как мне показалось, как психолог. История была о Белом Слоне, которого везли через всю Россию в подарок царю Ивану от Персидского шаха...

Мне интересно будет посмотреть фильм Лунгина, его трактовку этого персонажа...Иван Грозный всегда загадочная фигура для художников. Особенно меня заинтриговало Ваше высказывание о том, что "это одна из первых честных попыток разобраться в Грозном, в природе русской власти."

Да, о том самом Слоне...Мне так же вспомнилось как Кайдановский мне с убеждением рассказывал о символизме сцены с купелью: провозили царя и слона перед храмом во время крещения младенца, и священник, увидев царя, опускается на колени, как и все рядом стоящие - младенец тонет.