Средняя оценка Ваша оценка 0 голосов 0

Телевизионщики отменили глобальное потепление. Не верьте им!

Есть такой закон: 50% эфирного времени и печатной площади отводится ученым, которые имеют 2% веса в научном сообществе. А с климатом есть и более серьезный мотив радовать публику «разоблачениями»: повсюду вводятся дополнительные «климатические» налоги — и платить их никому не хочется

Всего реплик: 8

Участники дискуссии: Евгения Кандиано, Илья Колмановский, Сергей Иванов

Фото: AFP/East News
Кадр из фильма "Послезавтра"

+T-

Уже два дня с жаром обсуждается новый фильм Би-би-си «И где ваше глобальное потепление?». Форумы пестрят сообщениями:

«Наконец дали дорогу правде. Конец промыванию мозгов с СО₂!»

«Видать, на Би-би-си пронюхали, что вся эта лавочка скоро накроется — вот они и пытаются первыми впрыгнуть в поезд».

С другой стороны, читаем и такое:

«Вчера в телевизоре разоблачали глобальное потепление. Испытываю очень сложное чувство: с одной стороны, я всегда считала, что все это глобальная разводка, нет никакого рукотворного глобального потепления, а с другой — это что же, я с телевизором соглашусь?! Ужас, до чего доводят человека отечественные медиа!»

Действительно, как относиться к таким эпизодам? Очень просто: «разоблачения» научного мейнстрима — это почти всегда лажа. А все потому, что научный мейнстрим устроен принципиально иначе, чем общественно-политический.

В фильме приводятся мнения трех ученых. Но тысячи ученых давно пришли к консенсусу (это же легко ищется Гуглом или Вики): потепление происходит, и оно рукотворно. И вот тут есть смысл вспомнить, как работает мейнстримная наука и как работают «диссиденты» от науки.

В серьезных спорах имеют вес только публикации в международных рецензируемых журналах. За такими работами стоят миллионы долларов и тысячи человеко-часов. И самое важное — десятки пар глаз конкурентов, которые, получая статью на рецензию, имеют сильные мотивы разнести ее в пух и прах и не допустить к публикации.

Диссиденты в науке всегда выглядят одинаково. Они обычно не проводят собственных экспериментов, не ловят мейнстрим на конкретных изъянах расчетов. Они объявляют всему миру, как бы внезапно догадавшись: «Да вы, ребята, не умеете складывать два и два!» — и предлагают свою, совершенно с ног на голову поставленную картину мира. Этот подход, как сказал великий математик Владимир Арнольд по другому поводу, имеет все преимущества воровства перед честным трудом.

Кстати, о честном труде: климатические налоги давят на карман потребителей в Европе все сильнее и сильнее, пока что — через промышленность. Заводы имеют право вносить вклад в глобальное потепление лишь до очень низкого предела; весь остальной карбоновый след завод должен оплачивать в виде carbon trade-offs, а значит, заносить эти убытки в ценообразование. После всемирного климатического конгресса в Копенгагене, который пройдет в декабре, следует ждать еще более решительных санкций. Я думаю, именно это обстоятельство подталкивает публику к тому, чтобы приветствовать «объективную» прессу, поэтому в ближайшее время стоит ожидать еще более горячих споров на тему холодного климата.

Комментировать

Климат - это прежде всего система, которая регулируется различными факторами. Нельзя выдернуть из этой системы два фактора (нечто, например, солнечная активность, альбедо, концентрация СО2, и температуры) и чисто концептуально их сопоставить. Изменение одного фактора влечет за собой изменение поведения и других факторов и это надо учитывать в математических моделях.

На данный момент и геологи, гляциологи, и математики, и океанографы, и метеорологи — говорят: потепление есть, и оно рукотворно. Хотя, к сожалению, иногда широкие массмедиа склонны преподносить эту тему в апокалиптическом духе. Все-таки у человечества есть время, чтобы перестроиться. И этим временем надо правильно воспользоваться, что люди и делают.

Ответить Ссылка

Илья Колмановский 18:33 14.10.09 Развернуть ветвь

Один из «экспертов» в фильме говорит, что атмосфера умеет «отыгрывать» избытки углекислоты, которые в нее поступают. Умеет?

Ответить Ссылка

Евгения Кандиано 18:34 14.10.09

Такие утверждения ОБЯЗАТЕЛЬНО должны подкрепляться внятными математическими расчетами. Они в фильме приведены?

Ответить Ссылка

Илья Колмановский 18:53 14.10.09

А еще они говорят – самый теплый год был 10 лет назад – и с тех пор холодает. Это просто вранье?

Ответить Ссылка

Сергей Иванов 13:16 15.10.09 Развернуть ветвь

А то, что ледовая шапка на Северном полюсе становится все меньше - это неточности спутниковых систем наблюдения, наверное

Ответить Ссылка

Илья Колмановский 19:00 15.10.09

нет - это заговор

Ответить Ссылка

Сергей Иванов 14:15 15.10.09 Развернуть ветвь

Люди уже начали пользоваться последствиями глобального потепления:

http://ej.ru/?a=note&id=9518

Ответить Ссылка

Илья Колмановский 19:02 15.10.09

офигеть!

вот выдержка оттуда:

"Некоторое время назад мировое судоходство пережило историческое событие. Немецкие сухогрузы Beluga Fraternity и Beluga Foresight, вышедшие 23 июля из южнокорейского порта Ульсан, прошли Северным морским путем, не прибегая к помощи ледоколов. [...] Карское море, всегда слывшее «ледяным мешком» Арктики, в последние годы в том сезоне регулярно оказывается свободным от крупных ледовых полей. А за Карскими Воротами начинается незамерзающее Баренцево море.

Поход «Белуг» наглядно свидетельствует, что пресловутое глобальное потепление по крайней мере в Арктике вышло за рамки многодесятилетних и даже вековых флуктуаций. За четыре с лишним века плаваний европейских и русских моряков по «Северо-Восточному проходу» климат неоднократно теплел и холодал, но сквозное плавание вдоль северных берегов Евразии стало возможным только в ХХ веке – при помощи мощных ледоколов. «Белуги» же, хотя и имеют ледовый класс, но даже не относятся к судам ледокольного типа.

Ответить Ссылка

Теги: глобальное потепление, наука

Телевизионщики отменили глобальное потепление. Не верьте им!

Комментарии

Также по теме

Какполучить полныйдоступ?

Вот что дает подписка:

Самое

Как
получить полный
доступ?