Уже два дня с жаром обсуждается новый фильм Би-би-си «И где ваше глобальное потепление?». Форумы пестрят сообщениями:

«Наконец дали дорогу правде. Конец промыванию мозгов с СО2!»

«Видать, на Би-би-си пронюхали, что вся эта лавочка скоро накроется — вот они и пытаются первыми впрыгнуть в поезд».

С другой стороны, читаем и такое:

«Вчера в телевизоре разоблачали глобальное потепление. Испытываю очень сложное чувство: с одной стороны, я всегда считала, что все это глобальная разводка, нет никакого рукотворного глобального потепления, а с другой — это что же, я с телевизором соглашусь?! Ужас, до чего доводят человека отечественные медиа!»

Действительно, как относиться к таким эпизодам? Очень просто: «разоблачения» научного мейнстрима — это почти всегда лажа. А все потому, что научный мейнстрим устроен принципиально иначе, чем общественно-политический.

В фильме приводятся мнения трех ученых. Но тысячи ученых давно пришли к консенсусу (это же легко ищется Гуглом или Вики): потепление происходит, и оно рукотворно. И вот тут есть смысл вспомнить, как работает мейнстримная наука и как работают «диссиденты» от науки.

В серьезных спорах имеют вес только публикации в международных рецензируемых журналах. За такими работами стоят миллионы долларов и тысячи человеко-часов. И самое важное — десятки пар глаз конкурентов, которые, получая статью на рецензию, имеют сильные мотивы разнести ее в пух и прах и не допустить к публикации.

Диссиденты в науке всегда выглядят одинаково. Они обычно не проводят собственных экспериментов, не ловят мейнстрим на конкретных изъянах расчетов. Они объявляют всему миру, как бы внезапно догадавшись: «Да вы, ребята, не умеете складывать два и два!» — и предлагают свою, совершенно с ног на голову поставленную картину мира. Этот подход, как сказал великий математик Владимир Арнольд по другому поводу, имеет все преимущества воровства перед честным трудом.

Кстати, о честном труде: климатические налоги давят на карман потребителей в Европе все сильнее и сильнее, пока что — через промышленность. Заводы имеют право вносить вклад в глобальное потепление лишь до очень низкого предела; весь остальной карбоновый след завод должен оплачивать в виде carbon trade-offs, а значит, заносить эти убытки в ценообразование. После всемирного климатического конгресса в Копенгагене, который пройдет в декабре, следует ждать еще более решительных санкций. Я думаю, именно это обстоятельство подталкивает публику к тому, чтобы приветствовать «объективную» прессу, поэтому в ближайшее время стоит ожидать еще более горячих споров на тему холодного климата.