Человек — властелин природы, и если он ее загадит окончательно, никто — ни ежик, ни зайка — не вправе сделать ему за это выговор: захотел и загадил. Раньше примерно в таком же привилегированном положении находились динозавры. Где захочет, там и навалит кучу, и не подступись к нему, венцу творения, с нудными упреками.

Некоторые думают, что задача науки экологии — убеждать современников пакостить чуть сдержаннее. Это, конечно, заблуждение: если мы вспомним о динозаврах, сразу станет ясно, что экология может лишь изучать процесс, а задача изменения природы динозавра к лучшему перед ней не стоит (все, поздно уже). Вернувшись обратно к людям, мы поймем, что и с людьми ситуация столь же недвусмысленная. Но лучше излагать все по прядку.

1. Итак, динозавры. У них, конечно, не было автомобилей и целлюлозно-бумажной промышленности, но это не значит, что они не изменяли природу в меру своих могучих сил. Делали они это очень прямолинейно: они в нее какали. Динозавры были разного размера, и те, что побольше, какали просто нечеловечески много. Часть этого добра дожила до наших дней под благородным названием «копролиты». Несносный швейцарский часовщик Иван Арпа даже сделал из этого окаменевшего дерьма дорогие престижные часы.

Но часы эти такие дорогие и престижные оттого, что динозаврьего дерьма все же осталось не так уж много. А расчеты показывают, что его могло бы хватить, чтобы уделать всю поверхность нашей планеты в три слоя с холмиками. Куда делось все дерьмо?

На этот вопрос попыталась ответить международная команда палеонтологов: русский, немец, ливанец и пара словаков. Они утверждают, что жуков и мух (которые занимаются переработкой экскрементов в наши дни) в мезозое еще почти не было. Кто же съел все какашки? «Тараканы!» — радостно догадались ученые. Все приведенные аргументы очень серьезно свидетельствуют в пользу того, что именно особые расы тараканов взяли на себя тяжелую работу по очистке планеты от продуктов жизнедеятельности мезозойской фауны.

А мы их так мало ценим.

2. Перенесемся обратно в наши дни. Работа экологов из США и Италии также посвящена вопросам загаживания среды обитания. Но теперь уже субъектом являются не динозавры, а человеческая цивилизация, а объектом — акватория Средиземного моря. Ученые проанализировали основные антропогенные воздействия, из-за которых эти прекрасные лазурные воды вот-вот придут в полную негодность. Выяснилось, что главный враг — потепление климата, далее по степени наносимого ущерба идут рыболовство и коммерческое мореходство. На четвертом месте — прибрежное загрязнение, то есть непосредственно стекающие с земли нечистоты. Неиспорченным, по мнению авторов, остается не более 1% акватории Средиземноморья.

Мы бы не стали обращать внимание на эту малозначительную статью, если бы не карта загрязнений. Вот она.

Ничего вас не удивляет? Подсказка: Сочи. Именно тут, оказывается, самое нетронутое морюшко — а все эти Адриатики, Ионики и Киклады нашему Черноморскому побережью в подметки не годятся, в смысле девственной прелести. Лучше, чем Сочи, только украинский Казантип.

Я не знаю, как это у них получился такой результат, и не готов менять свое мировоззрение под влиянием сиюминутных научных сенсаций. В конце концов, у нас есть и более серьезные причины вычеркнуть слово «Сочи» из своего лексикона, чем домыслы западных ученых.

3.  Теперь — глобальный аспект. Точнее, глобальное потепление.

Тут надо сказать пару вступительных фраз. Дорогие читатели, что бы вы ни читали недавно о глобальном потеплении, вам надо просто запомнить: оно происходит, носит антропогенный характер (то есть вызвано деятельностью людей) и может иметь угрожающие последствия. Сейчас очень модно ставить все эти факты под сомнение, я и сам люблю побалагурить на эту тему, но, простите, шутки шутками, а факты фактами. В мире есть тысячи придурков, опровергающих теорию относительности Эйнштейна, с добрый миллиард кретинов, убежденных, что эволюция — лишь гипотеза, и, наверное, десятки миллионов обычных дураков, уверенных, что экологи их обманывают (или сами ничего не знают). Но существование болванов никак не влияет на процесс аккумуляции научного знания, слава богу.

Так вот, пока недоумки считают, что потепление, эволюция и отсутствие кикиморы в подмосковных лесах — всего лишь научные гипотезы, экологи уже довольно далеко зашли в своих расчетах. В очень большой и серьезной статье, опубликованной на ресурсе PLOS, представлены результаты анализа изменения климата под действием антропогенной эмиссии двуокиси углерода.

Если кратко, результат такой: эмиссии на уровне, характерном для ХХ века, не слишком губительны — их климатический эффект находится в пределах тех вариаций, которые климат претерпевал на протяжении голоцена (голоцен — это то время, когда на земле возникло и развивалось человечество, так что мы к этому привычные). Удвоение этого количества приводит к потеплению на 2 градуса. Это бы еще ничего, но за счет положительной обратной связи это первое потепление, в свою очередь, вызовет постепенный (но уже неизбежный) подъем температуры еще на 3-4 градуса. Средняя температура земного шара станет уже не +14, как сейчас, а +20. И это реальный кирдык. Надо просто запомнить: 1000 гигатонн углерода в атмосфере — кирдык.

Приятно узнать, что до этих необратимых последствий дело пока не дошло. Но о накале эмоций можно судить по заголовку цитированной статьи: это же очень редко бывает, чтобы в строгой научной работе были пафосные слова о «защите молодежи, будущих поколений и природы». Значит, все-таки допекло экологов.

4. Готовы ли люди идти на добровольное самоограничение ради этих самых будущих поколений? Об этом — смешная статья шведских психологов с веселым названием: «Кому нужны сливки и сахар, когда есть экологическая маркировка?»

Психологи поили испытуемых кофе. Обычным шведским кофе одного сорта (должен сказать, что шведский кофе вообще-то исключительная дрянь). Однако наивным испытуемым говорили, что сорта два: один экологически чистый и выращенный без ущерба природе, другой — сомнительный в смысле экологии. Большинству первый кофе понравился гораздо больше! Даже при том, что (по словам исследователей) он стоил куда дороже, они выразили желание всегда только его и покупать.

Если испытуемым заранее не говорили, какой кофе экологичный, они, конечно, выбирали случайным образом (кофе-то был один и тот же, напоминаю). Однако когда потом им сообщали, что они выбрали неправильно, люди все равно говорили, что хотят покупать именно экологичный продукт, хоть он им поначалу и не понравился.

Не потому ли они так говорили, что хотели повыпендриваться друг перед другом? Так могут подумать только дураки и циники, и психологи их опровергли, сделав выбор анонимным: люди, даже предоставленные самим себе, охотно платили больше за кофе, который не вредит природе. Даже при том, что он им и не понравился. И даже при том, что кофе на самом деле был один и тот же.

Все же люди не безнадежны, вот мы к чему клоним. Все же мы хотим добра своей планете. И при этом склонны доверять ученым, несмотря на свой цинизм. Хотя в описанном примере испытуемые доверяли совершенно напрасно, ученые их просто развели как детей.

5. Теперь о хорошем. Когда нам говорят, что мы, люди, меняем планету, сразу приходит мысль, что мы ее, извините, засираем. Но есть ведь и другие эффекты от нашей деятельности. Вон, практически побеждена проказа — разве плохо?

Но здесь мы о другом, мы здесь о блогосфере. Будете смеяться, но эта самая блогосфера — часть биосферы, они влияют друг на друга. Это открывает перед учеными интересные возможности.

Например, вы хотите изучить распространение по Земле какого-то вируса. Раньше ведь как? Собирай экспедицию, бери пробы... Теперь не так — у нас есть Twitter!

Итальянские исследователи заметили, что, когда человек болеет, он непременно напишет в твиттере: мол, голова болит, все тело ломит. Или просто: «Что-то мне хреново». Вопрос лишь в том, чтобы выловить из потока твитов все слова и выражения, описывающие соответствующие симптомы, — и вот вам карта распространения болезни.

Итальянцы разработали алгоритм, который сам вылавливает из интернета всевозможные жаргонные слова и эвфемизмы, описывающие симптомы недомоганий. Он начинает с формальных медицинских терминов на специализированных сайтах, а потом идет вширь, обучаясь новым словечкам по ходу дела. После этого, выучив нужные слова, алгоритм просто берет срез сообщений в соцсетях за определенный период, и видит, что Москва уже слегла от простуды, а вот в Питере, например, пока еще страдальцев не так много. Полезнейшая штука для тех, кто понимает.

Ну и пища для ума, конечно: можно поразмышлять о том, насколько мы изменили биосферу буквально за последнее десятилетие, если о жизни малюсеньких вирусов теперь можно судить по битам информации, праздно носящимся из компьютера в компьютер.

Поскольку экологи еще не предложили никакого жуткого сценария, как именно интернет (и особенно твиттер) погубит нашу цивилизацию, мы можем приветствовать эту научную работу с долей оптимизма. А нотка оптимизма — как раз то, что нам нужно, чтобы закончить этот популярный обзор научных новостей, никого не напугав и не расстроив.