Алексей, мне кажется, у современных цивилизованных людей одновременно два противоположных посыла: 1) будь индивидуальностью (не было у пещерных людей и крестьянина из общины) - наследие веков возрождения, просвещения и т.д. и 2) не выпендривайся, ищи компромисс, учись быть с другими не только рядом, но - в мире (а эти другие порою очень сильно отличаются от тебя - так, как пещерным людям и крестьянам и не снилось). От этого возникает когнитивный диссонанс и опять же одновременно - 1) потребность и 2) страх одиночества.

Кстати, сейчас вспомнила: отличное совпадение, спасибо Вере. Я этой осенью-зимой провела на подростках небольшое исследование, приблизительно об одиночестве. Получилось интересно и довольно тревожно. Сейчас оформлю результаты в виде материала, пошлю в редакцию и, надеюсь, в следующий понедельник обсудим :)

Катерина

Ничего не могу сказать про желание/нежелание быть индивидуальностью у пещерных людей. Мне всегда казалось, что это свойство присуще человеку с рождения и не очень зависит от социальной среды. Точнее - есть люди, для которых это важно, с рождения.

Про "не выпендривайся"... Так мир раньше был маленьким. А теперь он большой. Хочешь - иди на йогу, во дворе или уедь на Гоа или в Утриш. Надоело работать в команде - обучись на айтишника или на дистанционного консультанта. работай дома. Разнообразие мира и его широта как раз помогает нам при поиске своей ниши, комфортной как психологически, так и интеллектуально, нет?

Алексей, Вы уверены, что мир для всех - большой? А не остался для большинства таким же реально маленьким, как был - семья, с десяток сослуживцев, пара тройка друзей из детства, ну, может, еще полсотни каких-то полуреальных людей из электронных сумерек и герои любимого сериала (аналог, если хотите - герои сказок, быличек, эпосов и вся волшебно-непонятная нечисть, которая прежде окружала человека с самого детства и с которой он реально общался :))) И вот так бросить этот заработанный и выстроенный мир не так-то просто. А те, для кого и горизонт не граница, они ведь всегда были, и что-то мне подсказывает, что их процент в популяции остался приблизительно прежним. Просто процент от 6 млн и 6 млрд различается на три порядка. И еще аберрации зрения из личного опыта: если Вы живете в крестьянской общине или, наоборот, в море (иногда заплывая на пиратский остров :)) - то мобильность населения земли в целом явно представляется Вам по разному в первом и во втором случаях.

Про процент не понял :) процент один, людей стало больше? :)

Про аберрацию зрения согласен.

Я часто имею дело с больными людьми, у которых есть ограничения, иногда большие. Некоторые из них боятся одиночества, отторжения, что они не найдут себе место и тд. Опыт показывает, что если человек что-то делает, чем-то занимается, у него появляются новые знакомые, одиночество заканчивается.

Для многих - да, мир маленький. Ну и что? А возможностей сейчас больше, чем раньше. Моя знакомая, прекрасный физик, почти не имела шансов сделать карьеру у нас в стране, наш научный мир почти не принимает женщин-физиков. В штатах она стала видным ученым, сейчас - приличным коммерсантом.

Трудись - и все у тебя будет! :)

Да, просто стало больше людей. Например, на рубеже эр в большом городе с населением 5 тыс. жило 300 человек авантюристов, которые готовы были при подвернувшемся случае в любой день все бросить и отправиться на поиски лучшей жизни, и еще 400, которые готовы трудиться и пахать день и ночь, чтобы на месте вылезти из той страты, в которой они сейчас находятся. Сейчас в большом городе с населением 5 млн их 300 000 и 400 000 соответственно. Но процент-то прежний!

потерял мысль, о чем это мы? :)

собственно говоря, мне больше нечего сказать

мир большой, он давит на нас, но и дает возможности, которых раньше не было

Я - за возможности! :)

"Мне всегда казалось, что это свойство присуще человеку с рождения и не очень зависит от социальной среды."

Алексей, хотя я не специалист в этой области, но - скажу :)

Мне всегда казалось, что это свойство присуще человеку с рождения, но форма и проявление довольно сильно зависит от социальной среды.

Я думаю, что в той или иной мере желание быть индивидуальностью кореллирует с  желанием отличаться от других, выделятся и оно не могло не быть у первобытных людей, так как оно есть даже у многих животных. В конечном итоге это способ борьбы за самку. Просто, как и любое другое свойство, он проявляется в разной мере у разных особей и четкой границы нет. 

Ну да, Степан, я примерно это и имел в виду

Не очень любимый мною естественный отбор говорит нам, что при постоянном появлении новых, отличающихся друг от друга особях, в условиях меняющегося внешнего мира, выживают наиболее приспособленныа, наиболее сильные, то есть - отличающиеся от других в "лучшую" (локально) сторону.

Если мы говорим от человеке , он может осознать это свое отличие, эти свои качества и по старается их закрепить. Это ли стремление быть индивидуальностью?

Лучший охотник, лучший лекарь, лучший из готовитель стрел, и так далее.

Впрочем, это не имеет прямого отношения к теме поста :)

Для меня все просто, как говорили наши друзья экзистенциалисты : не важно, что первично - материи или дух, важно что тебе делать в данный конкретный момент времени.

Верная эта статья или не верная, в какой степени верная - мне почти все равно, если яизнаю , что мне делать через час, сутки, год и тд :)

I have a dream, I have a plan :)

Так я же и не спорил! Я развивал мысль :)

Правильно ли понимаю, что в предложении "Это ли стремление быть индивидуальностью?" пропущена частица "не"?

Да, спасибо, попробую исправить

Нужно заканчивать отвечать на сообщения из машины, которая едет по второй проблеме России :)

Айпад что-то подсказывает и пальцы дрожат :)

Вспомнилась шутка в тему. "В России две беды - дураки и дороги. Но если с одной из них можно справиться при помощи асфальтоукладчика, то что делать с дорогами - никто не знает."

О, Вера, прошло много лет, но я хорошо помню, как я на окраине Ленинграда сидела дома со старшей дочерью-младенцем, причем у меня не было ни телефона, ни телевизора, ни радио. В какой-то момент я даже начала шантажировать своих друзей: вот не навещаете меня, а потом придете ко мне как-нибудь, а я к вам навстречу выйду на четвереньках, с идиотской улыбкой пуская пузыри и говоря: Уа! Уа! :))

Изменить мир в целом мы действительно не можем, а вот обеспечить себе потребную долю одиночества, мне кажется, каждый может прицельно, творчески и самостоятельно. Разумеется, при наличии реального желания. ИМХО, разумеется.

обеспечить себе потребную долю одиночества

Катерина, это голая декларация, правильная как все декларации и так же бесполезная на практическом уровне. 

Чтобы обеспечить себе потребную долю одиночества, нужно:

-Осознать, что мне сейчас плохо именно от отсутствия этой доли, а не от чего другого.

- понять, что я ИМЕЮ ПРАВО побыть в одиночестве, несмотря на всех любящих меня и любимых мною людей вокруг

- дать понять, добиться от этих самых любящих людей вокруг признания этого моего права на одиночество.

- ну и дальше чистая логистика - выкроить время и место.

И статья именно об этом.

Иосиф, спасибо Вам за такой системный подход в определении потребности в одиночестве.

Примерочная - место ничем не худшее для медитации, чем любое другое. Особено если в соседних кабинках никого нет.

Катерина, мне кажется, что статьи в общей прессе о научных проблемах могут быть более одного вида. Это могут быть статьи людей, которые сами работают и замечательно разбираются и имеют собственное, иногда неортодоксальное мнение по разбираемому вопросу ( например, статьи Ваши и Цвелика), и статьи журналистов, полностью посвященные тем, чтобы донести до непрофессионального читателя то или иное открытие и взгляд на проблему и в силу этого нагруженные цитатами из авторитетов. И обы вида статей вполне имеют право на существование.

"статьи в общей прессе о научных проблемах могут быть более одного вида."

Согласна, Иосиф. Но я могу хотеть узнать мнение относительно интересующей меня проблемы у человека, который читал по проблеме то, чего я никогда не прочту, и, возможно, думал по этому поводу то, до чего я никогда не додумаюсь?

 Катерина, Вы имеете полное и неотъемлемое право узнать это мнение, но мне кажется, мы с Вами должны уважать право журналиста не вставлять свое ( и остальных очень-очень многих умных и интересных людей, не занимающихся психологией профессионально) мнение в статью , а сохранить его ( мнение ) для персональных коммуникаций. От этого статья стала компактнее и интереснее людям, интересующимся мнением профессионалов , а мнение самой Веры, наверно, не менее интересно нам с Вами в виде персонального поста.

Я после этой статьи прямо-таки зауважала классическую психологию :-)

Если уместно идти от частного к общему, то я типичнейший пример - дурнею  и от перегрузки контакта, и от одиночества. Впрочем, я легко выключаюсь из потока информации. Очень упростилась жизнь, когда я себе не только позволила это делать, но и научилась получать удовольствие от пребывания в умственном вакууме.

К сожалению, Лен, это далеко не все умеют. Многим нужны "костыли" - кстати, в статье об этом ничего нету, но вообще-то мир в самых разных своих концах выработал множество "ритуалов одиночества", разрешающих эту человеческую потребность, - от самых мягких до самых радикальных.

Тут, в комментах, как я поняла, обсуждался только один из аспектов проблемы. Из потока информации выключиться можно, а вот из потока общения? Если общения требуют близкие? То как? Вообще-то, кстати, интересный вопрос: люди стали больше общаться между собой или меньше? Ну вот, если сравнить - двести лет назад? Пятьдесят? Сто? Вот, люди жили общинами, все время проводили вместе, редко у кого была отдельная комната и уж тем более - квартира, дом на одного. Но, если судить по литературным и некоторым другим источникам, они, будучи физически рядом, зачастую друг с другом за день обменивались двумя-тремя фразами. Наука психология дает на мой вопрос ответы, зачастую прямо противоположные (я когда-то интересовалась). Лена, а Вам как кажется? Больше или меньше? (Вера, у Вас не спрашиваю, простите, мне Иосиф запретил :))))

Мне кажется, что суммарное общение не изменилось. Если просто и коротко, то Теперь ребенок уходит в свою комнату и идет в онлайн, где продолжает общение с другмим таким же

Если под общением иметь в виду вербалку плюс невербалку, тогда, пожалуй, соглашусь. Но соотношение внутри связки, мне кажется, за последние 30-35 лет много изменилось. Мы в детстве почти не разговаривали между собой о неконкретном, хотя часами играли во дворе, болтались по улицам с гитарой, устраивали вечеринки с огромными катушечными магнитофонами. Нынешние (точнее, поколение моих детей) в сравнении с нами очень много и сложно говорит о своих чувствах, мыслях. Еще более младшие - опять меньше, больше нажимают кнопки. Но это у нас, в Питере, кто его знает, как оно в глубинке... Может, там все так же, как во времена Брежнева и даже Чехова...

Да, структура и наполненность общения изменилась. Но одиночество толкает в онлайн.

Я бы привела такую аналогию - можно наесться полноценным ужином, а можно пакетом чипсов. А можно смесью.

Вопрос только в том, кто вправе дать оценку, что в данной ситуации является "полноценным ужином" ?

Никто, конечно! Мне, например, нравится, что люди моложе меня свободнее говорят о своих и чужих чувствах и вообще не такие закрытые, а кто-то оценивает это же резко негативно, называет распущенностью и т.д. А меня нечто другое тревожит, на что прочие и внимания не обращают... Ну, разнообразие всегда мир не только украшало, но и давало возможность адекватно отреагировать, чего бы ни случилось - кто-то ведь наверняка ждал именно этой пакости, изучал ее, готовился к ней и т.д. :)

Катерина, перечитала три раза, но не поняла - кто чего изучал и готовился?

Лен, простите, должно быть, я была невнятна. Мы все по-разному оцениваем происходящие в мире изменения. То, что мне кажется прогрессом, кому-то кажется гибелью всего святого и началом конца. И наоборот. И это разнообразие хорошо, потому что если что-то из происходящего окажется действительно опасным, обязательно найдутся люди, которые об этой опасности давно догадывались и что-то по этом поводу превентивное делали (например, строили заводик по производству святой воды - помните, у Стругацких, кажется в "Жуке в муравейнике"? :))

Кроме одного, было время, когда я считала, что собственное пространство очень важно для человека и собственные друзья, и своя территория, а через некоторое время начала ловить себя на мысли, что не хочу возвращаться в квартиру, в которой меня ждали... Однажды я прекратила туда возвращаться.

Теперь меня ждут в другом месте... И в этом другом месте мне нет нужды уединяться, у меня нет потребности в персональных друзьях ( общие они у нас), как и основные интересы и занятия и всего прочего " только для меня". Всего то малость нужна была, своего человека найти, с которым легко и непринужденно проводишь ВМЕСТЕ 24 часа 365 дней в году))))

я по этой причине никогда не возмущаюсь на время, которое муж тратит на свои увлечения вне дома. пара праздничных часов наедине с собой!!!

Конечно. Увлечения и друзья - это его мир, который он волен наполнять по своему усмотрению. Я, конечно, могу при необходимости попросить перенести встречу, но возмущаться или запретить - никогда. И в мою сторону это правило тоже работает ) Великая сила компромисса.

У меня любимая форма одиночества это когда муж дома, но занят своими делами.

Мария, ну это все же слишком экстремально.

В любом деле есть свои плюсы и минусы. Так же и в семье. Поэтому то, что человеку иногда психологически тяжело и хочется побыть одному - это нормально. Так же как, если ты single, то иногда страшно хочется побыть вдвоем. Это не означает что не нужно ВООБЩЕ иметь детей. Ведь если нас что-то бесит на работе, мы же не бросаем работу. Просто нужно выстроить жизнь так, чтобы иногда вырываться на пару часов ( а кому и пару дней, если повезет) и дышать свежим воздухом свободы :)

личное пространство - это не одиночество

Я бы не стала называть несколько дней без семьи - одиночеством, так же как пару часов с кем- то - семьей. ))))

Кстати, если меня невыносимо бесит работа, я ее не работаю через немогу, а ищу счастье в другом, более благоприятном для меня месте. Я же не раб, верно? У меня всегда есть выбор.

Я не поняла про пару часов с кем-то - это вы к чему?

И вот опять же - "невыносимо" бесит. Ну разве я где-то употребила это слово? Я сказала "что-то", а вы его зачем-то умножили на сто.

У вас сквозит "либо все- либо ничего", но это, как правило, недостижимый идеал.

кто виноват? Все, только не я: семья, работа, мир вокруг...

Александра, Вы мне напоминаете героя старого анекдота: один мужик жалуется другому, что жена каждый день требует у него тысячу долларов. Второй спрашивает, на что же она тратит деньги? Первый отвечает: не знаю, я ей их не даю.

Мария, Вы на полном серьезе считаете, что люди совершают поступки продуммано и осознанно ?!?!?!?!

Нет, Мария, похоже, на полном серьезе считает, что выбор осознано сделаный в прошлом заставляет человека перманентно испытывать счастье в настоящем. Хотела выйти замуж, была от этого счастлива.. все теперь всегда и все время ты должна быть этим счастлива. И никакие раздражающие и стрессовые и прочие факторы не могут тебя заставить перестать его испытывать.

Ну и этот аспект тоже. Но меня заинтриговал момет уверенности в "продуманности" рождения детей :-) ведь даже если человек говорит "я хочу ребенка", за этим стоит невероятное количество личных смыслов и неопределенности