Нужна помощь?
Преимущества
подписки
Средняя оценка Ваша оценка 1 голос 5

WwwwwwwwW

Именно такой — а не V, и не W, и не L — может стать литера кризиса, если радикально не поменяется парадигма бизнеса

Иллюстрация: Игорь Скалецкий
Иллюстрация: Игорь Скалецкий
+T-

Сергей Черницын, заместитель генерального директора Группы ОНЭКСИМ

 

 

В 1992 году Фрэнсис Фукуяма в своей работе «The End of History and the Last Man» («Конец истории и последний человек») констатировал окончательную победу либеральной идеи и наметил перспективу такой же окончательной победы ее материального воплощения — свободной экономики. Фукуяма подтвердил историческую правоту взглядов Гегеля на историю как на процесс, имеющий начало, середину и конец, и подвел итоги этого процесса:

«То, чему мы, вероятно, свидетели, — не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления... Либерализм победил пока только в сфере идей, сознания; в реальном, материальном мире до победы еще далеко. Однако имеются серьезные основания считать, что именно этот, идеальный мир и определит, в конечном счете, мир материальный».

Все, что оставил нам Фукуяма, — это следить за тем, как свободная торговля постепенно утвердит себя в качестве наиболее эффективного способа экономического развития человеческого общества. Собственно, так и продолжалось на протяжении 15 лет с момента выхода The End of History и, возможно, продолжалось бы и дальше, если бы не кризис.

Кризис четко обозначил недостатки существующей системы, которая все в большей и явной степени опирается уже не на развитие промышленного производства, а на создание новых и новых механизмов умножения так называемых виртуальных денег в виде разнообразных деривативов.

Поэтому, рассуждая о способе выхода из обозначившегося тупика, уже недостаточно говорить лишь об исправлении ошибок, позволяющем вернуть ситуацию в привычное мировой элите состояние. Мы наблюдаем процесс смены парадигмы развития свободной экономики в рамках сохраняющейся либеральной модели. И жизнеспособность либеральной идеологии, питаемая отсутствием удачной альтернативы (ну не марксизм же), и работоспособность созданной экономической инфраструктуры по-прежнему говорят в пользу этого предположения.

Итак, совсем просто: как в рамках либеральной идеологии может выглядеть новая экономическая модель? Что это за модель?

Либеральная идеология со времени окончания холодной войны и выхода «The End of History» претерпела значительные изменения. Достаточно упомянуть в качестве примера социальные реформы президента США Барака Обамы: идеология, ориентированная на предоставление прав, начинает работать и на формирование обязательств.

А что демонстрирует в качестве своего опознавательного «маяка» сегодняшняя свободная экономика? Ее догмат — «эффективность — эффективный менеджмент», а эффективный менеджмент — это прибыль акционеров и бонусы топ-менеджмента. Именно эти показатели — прибыль и бонусы — последние 10-15 лет ставились во главу угла при формировании капитализаций, «историй успеха» и мотиваторов экономического развития. Каков результат? Серьезный системный кризис глобальной экономики, регресс, рост безработицы и инфляции, которые почти неизбежно спровоцируют снижение качества потребления и уровня жизни.

Ставка на «эффективный менеджмент» в качестве доминанты экономического развития оказалась проигранной. Современный капитализм разрушает сам себя в результате подмены эффективности как экономического понятия узкой управленческой результативностью для «топов» и акционеров.

Утвердившаяся корпоративная практика «эффективного управления» распространилась на все сферы бизнеса и трансформировалась в манипуляции с инструментарием «виртуальной экономики». В результате кризис ставит под угрозу социальную и кадровую основу либеральной экономической модели — средний и upper middle классы, которые, в первую очередь, несут потери по всему фронту.

Где выход? Полагаю, что социально акцентированная современная либеральная идеология и определит новый вектор экономики и, соответственно, постепенную смену парадигмы развития.

Очевидно, что в новой модели речь должна идти о смене главного критерия оценки. Что идет на смену сыгравшей свою роль «менеджерской эффективности»?

Само понятие эффективности, очевидно, никуда не денется — изменится лишь его смысловое наполнение. Под «новой эффективностью» или «справедливой эффективностью» будут понимать не только успешное управление, но и социальные результаты: обеспечение большей занятости, развитие дополнительных программ премирования и материальной мотивации, формирование сложных комплексов социальных пакетов и т.д. В этом случае размер дивидендов, например, наверняка останется важнейшим критерием, но перестанет быть единственным и даже главным. Социальная ориентированность бизнеса, гарантирующая его долгосрочную стабильность, станет важнейшим критерием его привлекательности для инвесторов.

Общество же и «общечеловеческое государство» (определение французского философа Александра Кожевникова) способно отреагировать на кризис и неизбежную смену модели, изыскивая различные формы поощрения бизнеса, двигающегося в соответствии с новой парадигмой, — например, изменением налогообложения.

Подобная смена приоритетов в рамках существующей экономической инфраструктуры вполне в состоянии обеспечить новое развитие либеральной экономики, основанное на индустриальном росте без «инструментальных» злоупотреблений.

В завершение необходимо отметить, что уже сегодня есть примеры компаний, успешно развивающихся в доминантах новой парадигмы. Это, в первую очередь, Googlе — компания, которая официально провозглашает, что зарабатывание денег не является ее главной задачей, и входит, тем не менее, в десятку крупнейших компаний мира.

Очевидно, что и активно формирующаяся в Европе новая этика потребления также свидетельствует о смене парадигмы. Учитывая, что Европа остается ориентиром моды для США, то и постепенное распространение на обоих континентах философии slow, которая призывает к снижению скоростей, неподдельности ощущений и, в связи с этим, тщательности выбора, скорее всего, — дело времени.

Комментировать

Комментарии

57-86 из 143 комментариев
Андрей Шмаров Андрей Шмаров
Андрей Шмаров    16:57  08.02.10
Вся эта социализация бизнеса -- лажа

"Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради 200% прибыли" (Маркс)

Уже лет 20 морочат голову людям Глобальным договором ООН (Кофи Аннан), парадигмой утойчивого развития, отчетностью по стандартам GRI и даже социально ответственными банками-инвесторами. Лицемерие и басни!

Сергей Черницын
Сергей Черницын    17:50  08.02.10

   Андрей, прекрасный комментарий. Не хватает, только фирменного ...ть в конце))).

Есть логика процесса. В 70-е 80-е руководители корпораций увлекались поглощениями и укрупнениями, что нравилось далеко не всем акционерам (среди которых, как помнишь, много пенсионеров). В 90-е и 2000-е под давлением регуляторов во главу угла поставили стоимость для акционеров. А теперь пришло время идти дальше и еще больше взаимодействовать с обществом.

Прибыль не отменяется. Просто, если за ней надо пойти дорогой "социальной справедливости", то именно этой дорога и будет выбрана.

Так что Маркс и ты правы совершенно)).   

Anna Solovei
Animal Spirits

Как тут блоги один в другой перетекают. Только что фашизм обсуждали а теперь "справедливую эффективность". В этой связи мне порекомендовали такую книгу: http://blogs.ft.com/crookblog/2009/02/book-review-animal-spirits-by-akerlof-and-shiller/ .  Одна из идей, которая там обсуждается - то, что критерием принятия решения во многих ситуациях является не прагматизм или рациональность, а справедливость.  Пишут выдающиеся экономисты.

Прочитаю - расскажу подробнее...

Андрей Шмаров Андрей Шмаров
Андрей Шмаров    21:30  08.02.10
Голубушка, расскажите, мне очень интересно!
Anna Solovei
Anna Solovei    22:37  08.02.10

Поправила линк в предыдущем тексте - теперь работает. Наверно лучше чем рецензенту из FT мне это рассказать не удастся.  А книга выходит и в России причем на следующей неделе : http://www.alpina.ru/book/972/

P.S.  - Голубушка - какое красивое слово! )))

Сергей Черницын
Сергей Черницын    19:46  26.02.10

   Андрей, эта книга только вышла, я заказал - вот начал читать. Очень занятно. Авторы исходят из того, что из "Общей теории" Кейнса при ее адаптации была выхолощена часть, касающаяся иррациональной мотивации человека. Причина - необходимость сделать похожей на рационалистские теории того времени (Великая депрессия), чтобы легче воспринималось вмешательство государства.  Отсутствие иррационального привело к потере баланса. Результат - перекосы, кризисы.   

Андрей Шмаров Андрей Шмаров
Андрей Шмаров    21:27  26.02.10
Мы уже отрецензировали эту книгу, глянь:

http://www.snob.ru/selected/entry/13352

Сергей Черницын
Сергей Черницын    22:27  26.02.10

   Да. Видел. Упустили важную, по-моему, штуку - историю вопроса с выхолащиванием кейнсианства.

Вступительное слово Сергея Гуриева, он ведь член клуба. Наверное, мог бы очень интересно прокомментировать.

    

Сергей Черницын
Сергей Черницын    22:56  08.02.10

   Это действительно очень интересно.  Надо понять, что авторы подразумевают под справедливостью. Но - занятно.  С другой стороны, рационализм часто обоснован именно заданными правилами игры, а не человеческой натурой.

Спасибо за ссылку. Буду читать.

    

Anna Solovei
Anna Solovei    23:16  08.02.10

Сергей там имеется в виду справедливость именно по отношению к самому себе - быть справедливо оплаченным, оцененным и так далее. В общем авторы выделяют 5 инстинктов, которые влияют на поведение в дополнение к рациональности на которой традиционно базируются принципы экономики.  Так что все не так революционно. Но почитать стоит.

Сергей Черницын
Сергей Черницын    23:27  08.02.10

   Большое спасибо за рекомендацию)).   

Александр Соколов

Почему-то обсуждаются только литера бизнеса – V,W и L. У меня есть все основания считать, что поздно пить Боржоми, «радикально менять парадигму бизнеса» и применять противозачаточное на 7-м месяце. Поздно, господа, я хоть и не пессимист, но литера этого кризиса знакома всем:

 

Сергей Черницын
Сергей Черницын    00:14  09.02.10

   Попробовать попить Боржоми всегда можно. Хуже не будет.   

Виктор Майклсон
social enterprise по понятиям

Я работал с Нобелевским лауреатом Мухаммадом Юнусом во время его последнего визита в Россию в ноябре. Очень забавно было видеть растерянность, если не смятение наших банкиров и чиновников, когда он на встречах всерьез рассказывал о своей концепции social enterprise, о ее успехах, о том, как к нему приходят глобальные топ-менеджеры глобальных транснационалов и просят научить... Но уже наша молодежь, не зная ни о существовании Юнуса (ни - некоторые - о существовании Нобеля) обращается к модели бизнеса, которая Юнуса бы порадовала. И хотя в этом есть что-то от жизни "по понятиям", от пацанского "все вместе" - но тенденция есть. И пацанский запал был виден и в Чичваркине, и в Варданяне - возможно, потому, что они стали лидерами в довольно молодом возрасте. 

Эти сущности (бизнесовые, клубные, проектные), как правило, мало видны - они не высовываются. Но они создают устойчивую среду для жизни в новых парадигмах... 

А вот на макроэкономическом уровне... ммм... буквально три дня назад я интервьюировал Head of European Research  крупнейшего инвестбанка. Поскольку интервью было "для внутреннего прользования", то спрашивал об абстрактном. Спросил, изменилась ли глобальная бизнес-модель? ответ: Да, банки стали осторожнее... я: нееет, принципиально?... Нет, не изменилась! как она могла измениться? бизнесы одалживают деньги под проценты - а иначе у них денег нет! А без денег они не могут развиваться....

хмммм...

Сергей Черницын
Сергей Черницын    00:11  09.02.10

   Не изменились механизмы и инфраструктура.  А приоритеты вполне могут сдвигаться. Новое сочетание в состоянии формировать новую модель.

Как специалист по slow, не находите в этой философии потребления подтверждения идущим переменам?   

Мария Потанина
Мария Потанина    03:04  09.02.10
есть еще такой сдвиг типа linux

пока реально работает в электронной сфере, но, например, у P&G есть планы через несколько пятилеток генерировать до 50 процентов инноваций через "новую открытую экономику"

Смысл в том, что в "старой" экономике производство продукта заканчивается у ворот фабрики, дальше продукт только потребляется и не меняется.  В "новой", например, производитель компьютерных игр пишет "скелет" продукта, а целые новые модули дописывают потребители-фанаты бесплатно по собственной инициативе.  Производитель также обеспечивает инфраструктуру для фанатского обмена.  Новость в том, что производитель принципиально не контролирует все производство, продукт "открыт"

Российский пример, наверное, проект Сноб

Сергей Черницын
Сергей Черницын    08:46  09.02.10

   Такая экономика 2.0 - здорово))). А ведь так можно не только компьютерные игры, но и автомобили, например, делать.   

Vit Kantor
Vit Kantor    00:47  09.02.10 Развернуть ветвь
Патернализм, хоть имя дико...

Сергей, вы, мне кажется, говорите о двух разных аспектах "огуманизминивания" (вот это термин!) бизнеса: с точки зрения работников этого бизнеса и с точки зрения общества в целом.

Второго невозможно добиться, пока нет правильной меры. Тот же Google, как только доходит до дела, прогибается сразу (цензура в Китае, и т.п. Очень, кстати, меня веселит и экологическая позиция гг Брина и Пэйджа: машина - Приус гибрид, нщ зато личный Боинг 767 на двоих... Имеют право, конечно, но все слова про социальную ответсвенность перед окружающей средой после этого как-то, того, не звучат).

Что же касается первого аспекта, то все эти детсады и прачечные на территории завода это, отчасти, другое лицо эксплуатации. Если услуга может быть куплена - дайте людям бОльшую зарплату, а не "бесплатную" услугу, и пусть они сами решат, как тратить заработанное... В основном, люди держатся за компанию, потому, что верят в перспективу (опции имеют, и т.д.), или в надежность рабочего места...

Вы, конечно, правы - нужна новая мера. Но ее нет, и нет даже хороших примеров приближения к желаемому  (пардон, Google не канает :(     )  

Сергей Черницын
Сергей Черницын    01:03  09.02.10

   Просто самолетов-гибридов пока нет))).

Что касается бОльшей зарплаты, то это тоже шаг, хотя был такой опыт в "Норильском никеле" в 99-2000гг: профсоюзы именно на этом настаивали и получили, затем опять оказалось, что и детские сады, и библиотеки, и питание специальное - все нужно.

Я выше уже говорил, что не претендую на точность, но хотелось бы искать и строить прогнозные модели, чего, как представляется, очень не хватает для нахождения верных решений.   

Vit Kantor
Vit Kantor    01:15  09.02.10

Согласен совершенно! Ещё бы человеческую натуру переделать чуть-чуть...

Madlen Genko

предложенная модель крайне интересна и занятна несомненно со всех точек зрения. Будучи глубоко убежденной оптимисткой по натуре и человеком, склонным скорее сказать "да" чем "нет" посмею возразить, что зачастую все благие начинания заканчиваются на самом низменном, бытовом, социально-культурном уровне. Упомянутая выше англосаксонская модель, а также предложенный slow вариант развития старушки - Европы, к великому сожалению превращаются на наших глазах в какой-то извращенческо-истерический хаос (уж по крайней мере на примере моей родной теперь уже Франции), напоминающий повизгивание незабываемого персонажа из "Маугли": "а мы уйдем на север, а мы уйдем на Север, когда сюда вернемся, не будет никого и кооостооочек его.." Косточек вышеуказанные модели уж точно не соберут, потому как через пару десятков лет незабвенная праматерь "ЛЯ ПАТРИ, ФРАТЕРНИТЕ и иже  с ними" просто не будет знать, кого поставить под знамена столь притягательной современному французу Slow схемы. Как как вы говорите? Обеспечение большей занятости? А "trente cinq heures" не хотите? Это когда 35 часовая неделя и не моги начальство пикнуть, если надо задержаться..И никакие материальные поощрения, перераспределение ориентиров не помогут, если большая часть населения, а именно так называемый Middle класс, все больше и больше сгибаются под установленной налоговой системой и кстати неспособностью зарабатывать больше, так как любой лишний заработанный сантим влечет за собой 30 сантимов налогов. То есть,с одной стороны, вроде как надо поощрять, и тогда прощай обещанная slow, а с другой стороны работать-то французы в общей массе уже так сильно как раньше не хотять..и не будуть: революция, конституция, как никак... Bref, как говорят французы, все хорошо, но только если честно мне не верится, что Россия, с ее азиатско - европейской раскольнической миссией и к сожалению рабско-имперским мышлением в умах народа в общей своей массе способна поддержать и вскормить тех, кто способен продвинуть в сознание идею "общечеловеческого общества".  Пусть пройдет время..

 

Сергей Черницын
Сергей Черницын    01:11  09.02.10

   Мадлен, привет. Какая у тебя всегда прекрасная зарисовка чудесной Франции, чудо которой игнорируемо неблагодарными фрацузами))). А термин "общечеловеческое общество" ведь придумал француз русского происхождения)).

Кто бы не придумал, а придумать необходимо и мир на пороге перемен. Может и России повезет участвовать созидательно?

 

    

Игорь Писарский
Игорь Писарский    01:18  09.02.10
Будьте проще. И люди к вам потянутся...

На мой взгляд, господа, фирменная беда Сноба. все чаще проявляющаяся в пространных постах, попытка усложнения довольно простых вещей. Зачем просто, когда можно сложно?

Да, конфигурация бизнеса меняется. А природа его (извлечение прибыли) и драйвер (конкуренция) остаются неизменными. И Фукуяма здесь не при чем.

Зажравшийся, благонамеренный, озабоченный политкорректностью, правами меньшинств разного рода и экологией, западный пипл желает нынче тратить деньги несколько иначе, нежели раньше.

Теперь его волнует не просто продукт, но и то, не эксплуатируется ли детский труд при его производстве, соблюдены ли права гомосексуалистов и не содержит ли он, не дай Бог, генномодифицированных компонентов.

Инвесторам подавай "образ будущего" компании, государству -  "социальную ответственность бизнеса".

Нормально, Григорий? Отлично, Константин!

Волнует это, что показательно, главным и единственным образом тех потребителей, которые проживают в благополучных сытых странах с развитой демократией. А жителей средней и Юго-Восточной Азии, Африки и, допустим, Кемерово, отчего-то не волнует...

Если и бизнесмен (типа Куснировича, Варданяна или Брина) не без внутреннего фана и постмодернистких аллюзий, то и ему самому (естественно, после удовлетворения личных потребностей и приобретения жизненно необходимых кому майбаха, кому Боинга) в кайф поиграть в игру "мы творим будущее сегодня".

Вот как-то так. История продолжается. Завтра озаботимся фауной и будем, допустим, всем миром и бизнесом кроликов спасать. А сегодня социальные функции совершенствуем.

Забавно и увлекательно и то и другое.

 

Сергей Черницын
Сергей Черницын    01:31  09.02.10

   Сильно упрощать тоже не стоит. В данном случае ведь речь о том,  каких реакций (не тактических, их в достатке) требует кризис.  Если бы все дело было в новых увлечениях потребителей, то и ладно - можно было бы просто их обсудить.

Вопрос в необходимости построения прогнозов изменения ситуации и их обсуждении, что позволяет подчинить тактику стратегии, без которой она (тактика) не более, чем неизбежная суета. 

Фукуяма же здесь потому как с 89 и 92 гг и до прошлого Давоса так никто и не пробовал этого делать. К кому же еще обратиться?

 

 

    

Dmitry Marishkin
Dmitry Marishkin    14:31  09.02.10
точно. рассуждения о высоких материях идут из тех мест, где уже можно не работать особо:))

Странно, что пока не скользит мысль во всех СМИ - природа кризиса в очень простой мысли - куча стран решила, что теперь можно особо не занимаясь собственным устройством, настроить всяких разных заводов и не оплачивая достойно жизнь собственных граждан, продавать все это барахло в развитые страны и особенно в США. А когда США сказало "а-а-а, мы как-то уже больше не можем это все потреблять" - все начали кричать - "Ах мерзкие США, из-за вас теперь кризис во всем мире!"

Никто кстати, в не возмущается особо в Германии с их мерседесами или в Японии с их лексусами по поводу США... потому что понимают кто кормит...

Сергей Черницын
Сергей Черницын    14:37  09.02.10

   Да и здесь вроде никто не возмущается США.   

Dmitry Marishkin
Dmitry Marishkin    19:33  09.02.10
мне самому странно:))

действительно пока никто не возмущается...

Сергей Черницын
Сергей Черницын    19:50  09.02.10

   В полном варианте этой статьи США как раз рассматриваются как ориентир движения. В связи с этим и отсыл к инициативам Обамы и оценка жизнеспособности либеральной идеологии и свободного рынка. Не будь успешного примера США, рассматривать пришлось бы другую парадигму. Или вообще ничего не рассматривать.   

Герман Пихоя

Сергей, совсем не согласен, что "ставка на "эффективный менеджмент"... оказалась проигранной"!  Неожиданно быстрый выход из кризиса (можно спорить об устоийчивости этого явления), стал следствием не только масштабных виваний государствами денег налогоплательщиков а банки и промышленные активы, но и за счет того самого "эффективного менеджмента": сокращение затрат, реструктуризация задолженностей и т.д.  Перераспределение прибыли в пользу "социальных проектов" всех мастей и видов возможно, до тех пор пока эту прибыль удается заработать, а это функция эффективности.

Давно известно, что инвестором (профессиональным или частным) движут два чувства: жадности и страха. И эффектвность, возможно даже избыточно агрессивная, будет всегда востребована инвесторами (читай - обществом) при реализации как стратегии жадности, так и стаха (покупаем самые прибыльные, продаем самые неэффективные).

Мне кажется до slow, слава богу, далеко..... Да и социализм мы как то довольно подробно проходили сравнительно недавно....

   

Сергей Черницын
Сергей Черницын    10:28  09.02.10

   

Герман, спасибо за комментарий.  Я говорю об "эффективном менеджменте" в рамках модели, где стоимость для акционеров поставлена на первое место и эта "эффективность" высчитывается и мотивируется главным образом через показатель капитализации.  В том, что профессиональная работа менеджмента всегда была и остается важнейшим приоритетом для развития корпораций, сомнений нет. Как и в том, что в этот кризис есть много примеров такой профессиональной работы.

Я здесь говорю в политологическом ключе - если заданная система не ликвидирует кризис, значит модель системы требует изменений. И, возможно, что критерий эффективности должен меняться. 

 

Про социализм речь не идет (текст статьи сокращен рерайтом и , к сожалению, пропускает и эти моменты). Напротив,  разговор о развитии свободной экономики в новой парадигме.   

Теги: кризис, бизнес, парадигма
Реклама

Вы находитесь на сайте в режиме гостевого доступа с ограниченным функционалом.

Как
получить полный
доступ?

Если Вы подписчик журнала или член клуба, пожалуйста, авторизуйтесь в левом верхнем углу экрана

Самое