Нужна помощь?
Преимущества
подписки
Средняя оценка Ваша оценка 1 голос 5

WwwwwwwwW

Именно такой — а не V, и не W, и не L — может стать литера кризиса, если радикально не поменяется парадигма бизнеса

Иллюстрация: Игорь Скалецкий
Иллюстрация: Игорь Скалецкий
+T-

Сергей Черницын, заместитель генерального директора Группы ОНЭКСИМ

 

 

В 1992 году Фрэнсис Фукуяма в своей работе «The End of History and the Last Man» («Конец истории и последний человек») констатировал окончательную победу либеральной идеи и наметил перспективу такой же окончательной победы ее материального воплощения — свободной экономики. Фукуяма подтвердил историческую правоту взглядов Гегеля на историю как на процесс, имеющий начало, середину и конец, и подвел итоги этого процесса:

«То, чему мы, вероятно, свидетели, — не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления... Либерализм победил пока только в сфере идей, сознания; в реальном, материальном мире до победы еще далеко. Однако имеются серьезные основания считать, что именно этот, идеальный мир и определит, в конечном счете, мир материальный».

Все, что оставил нам Фукуяма, — это следить за тем, как свободная торговля постепенно утвердит себя в качестве наиболее эффективного способа экономического развития человеческого общества. Собственно, так и продолжалось на протяжении 15 лет с момента выхода The End of History и, возможно, продолжалось бы и дальше, если бы не кризис.

Кризис четко обозначил недостатки существующей системы, которая все в большей и явной степени опирается уже не на развитие промышленного производства, а на создание новых и новых механизмов умножения так называемых виртуальных денег в виде разнообразных деривативов.

Поэтому, рассуждая о способе выхода из обозначившегося тупика, уже недостаточно говорить лишь об исправлении ошибок, позволяющем вернуть ситуацию в привычное мировой элите состояние. Мы наблюдаем процесс смены парадигмы развития свободной экономики в рамках сохраняющейся либеральной модели. И жизнеспособность либеральной идеологии, питаемая отсутствием удачной альтернативы (ну не марксизм же), и работоспособность созданной экономической инфраструктуры по-прежнему говорят в пользу этого предположения.

Итак, совсем просто: как в рамках либеральной идеологии может выглядеть новая экономическая модель? Что это за модель?

Либеральная идеология со времени окончания холодной войны и выхода «The End of History» претерпела значительные изменения. Достаточно упомянуть в качестве примера социальные реформы президента США Барака Обамы: идеология, ориентированная на предоставление прав, начинает работать и на формирование обязательств.

А что демонстрирует в качестве своего опознавательного «маяка» сегодняшняя свободная экономика? Ее догмат — «эффективность — эффективный менеджмент», а эффективный менеджмент — это прибыль акционеров и бонусы топ-менеджмента. Именно эти показатели — прибыль и бонусы — последние 10-15 лет ставились во главу угла при формировании капитализаций, «историй успеха» и мотиваторов экономического развития. Каков результат? Серьезный системный кризис глобальной экономики, регресс, рост безработицы и инфляции, которые почти неизбежно спровоцируют снижение качества потребления и уровня жизни.

Ставка на «эффективный менеджмент» в качестве доминанты экономического развития оказалась проигранной. Современный капитализм разрушает сам себя в результате подмены эффективности как экономического понятия узкой управленческой результативностью для «топов» и акционеров.

Утвердившаяся корпоративная практика «эффективного управления» распространилась на все сферы бизнеса и трансформировалась в манипуляции с инструментарием «виртуальной экономики». В результате кризис ставит под угрозу социальную и кадровую основу либеральной экономической модели — средний и upper middle классы, которые, в первую очередь, несут потери по всему фронту.

Где выход? Полагаю, что социально акцентированная современная либеральная идеология и определит новый вектор экономики и, соответственно, постепенную смену парадигмы развития.

Очевидно, что в новой модели речь должна идти о смене главного критерия оценки. Что идет на смену сыгравшей свою роль «менеджерской эффективности»?

Само понятие эффективности, очевидно, никуда не денется — изменится лишь его смысловое наполнение. Под «новой эффективностью» или «справедливой эффективностью» будут понимать не только успешное управление, но и социальные результаты: обеспечение большей занятости, развитие дополнительных программ премирования и материальной мотивации, формирование сложных комплексов социальных пакетов и т.д. В этом случае размер дивидендов, например, наверняка останется важнейшим критерием, но перестанет быть единственным и даже главным. Социальная ориентированность бизнеса, гарантирующая его долгосрочную стабильность, станет важнейшим критерием его привлекательности для инвесторов.

Общество же и «общечеловеческое государство» (определение французского философа Александра Кожевникова) способно отреагировать на кризис и неизбежную смену модели, изыскивая различные формы поощрения бизнеса, двигающегося в соответствии с новой парадигмой, — например, изменением налогообложения.

Подобная смена приоритетов в рамках существующей экономической инфраструктуры вполне в состоянии обеспечить новое развитие либеральной экономики, основанное на индустриальном росте без «инструментальных» злоупотреблений.

В завершение необходимо отметить, что уже сегодня есть примеры компаний, успешно развивающихся в доминантах новой парадигмы. Это, в первую очередь, Googlе — компания, которая официально провозглашает, что зарабатывание денег не является ее главной задачей, и входит, тем не менее, в десятку крупнейших компаний мира.

Очевидно, что и активно формирующаяся в Европе новая этика потребления также свидетельствует о смене парадигмы. Учитывая, что Европа остается ориентиром моды для США, то и постепенное распространение на обоих континентах философии slow, которая призывает к снижению скоростей, неподдельности ощущений и, в связи с этим, тщательности выбора, скорее всего, — дело времени.

Комментировать

Комментарии

1-56 из 143 комментариев
Михаил Зоненашвили

И какой бизнес будет первым в России, на этом пути?)

Сергей Черницын
Сергей Черницын    14:20  08.02.10

   В России есть такие истории. Если только из членов клуба: SPLAT Евгения Дёмина, "Евросеть" Евгения Чичваркина (при нем). В некоторой степени -  "Тройка" Рубена Варданяна.   

Михаил Зоненашвили
Михаил Зоненашвили     14:27  08.02.10

Спасибо :-(

Сергей Черницын
Сергей Черницын    14:31  08.02.10

   отчего же так :-( ?   

Михаил Зоненашвили
Михаил Зоненашвили     15:10  08.02.10

Вы знаете, примеры рядом с Google очень блеклые. Тему которую Вы подняли, очень значимая. И отечественный бизнес в силу объективных причин, на мой, взгляд пока далек от этой новой идеологии. На сегодняшний день нельзя даже сказать, что англосаксонский стиль был реализован на 50%. Хотя язык был его  импортирован почти на 80%.))) 

Мы чаще встретим просто PR как разновидность социальной ответственности и соцпакет для сотрудников. А новых правил и новых бизнес-схем во главу угла которых поставлены социальные приоритеты мы с Вами не увидим, в силу их отсутствия (((

К примеру, если взять тот же Google, то его социальная миссия в первую очередь состоит в предоставлении огромного количества прекрасных и бесплатных сервисных решений. 

Сергей Черницын
Сергей Черницын    15:23  08.02.10

   Михаил, а мне представляется, что как раз здорово, что в России есть примеры (их наверняка много больше перечисленных).  Перспектива, на мой взгляд, связана с новым поколением предпринимателей (похожими на Брина, Пейджа, Чичваркина, Демина), которым просто скучно иметь своей целью исключительно деньги. Это все очень похоже на любимый "Снобом"  креативный класс, определенный Ричардом Флорида.

А Россия вообще, как говорят))), основывается на отличных от англосаксонского мира отношениях с деньгами и материальными благами, поэтому есть шансы очень быстро продвинуться по этому пути.   

Михаил Зоненашвили
Михаил Зоненашвили     15:33  08.02.10

Сергей, боюсь, что непринятие англосаксонского стиля, обусловленно другими причинами))) 

 Буквально сегодня мой друг прислал мне ссылку на статью в "Эксперте", в которой подробно рассказывается о бизнес-кейсе по созданию производства в глубинке и о проблемах по поиску основных мотиваторов для местного персонала. Почитайте, очень интересно))

http://www.expert.ru/printissues/expert/2002/38/38ex-efco/

Уверен, Вы разделите мой скептицизм)

Сергей Черницын
Сергей Черницын    15:46  08.02.10

   Хорошая статья. Этот аспект мало рассматривается. Но мотивация развивается вместе с социальной инфраструктуруй и тд. А вообще, по моему убеждению, в России надо любить людей и тогда многое получается. Но как это сложно (((.

И еще, надеюсь Вас не смутит ссылка на Льва Троцкого: "......трудящиеся массы...благодаря режиму, который хотя и наложил на них большие тяготы, но осмыслил их жизнь и дал ей высокую цель, сохраняют исключительную нравственную упругость и беспримерную в истории способность сосредоточения внимания и воли на коллективных задачах".

Такая мотивация "героизмом" и сейчас еще местами сохраняется на российских "северах".   

Михаил Зоненашвили
Михаил Зоненашвили     16:00  08.02.10

Согласен, людей надо любить, а в  мизантропах души не чаять))))

 Фраза Троцкого, очень уместна, совершение дел "миром" это отголоски первобытно-общинного строя и за 90 лет как мы видим серьезных подвижек не произошло. И бизнес как неотъемлимая часть общества в России не может определится где находится в рабовладельческом, феодальном или капиталистическом  укладе, а по некоторым признакам еще и в первобытно-общинном.

Где уж, при таких вводных, серьезно модифицировать современный капитализм))

Сергей Черницын
Сергей Черницын    16:14  08.02.10

   Я бы рассматривал такую возможную штуку - мотивация материальная + целью, "звездой пленительного счастья", которая может светить многим. Только идея - пошло. Только деньги - еще и скучно.   

Комментарий удален
Сергей Черницын
Сергей Черницын    16:25  08.02.10

   Скорее "зарабатываем вместе и для всех" так или иначе.   

Михаил Зоненашвили
Михаил Зоненашвили     16:35  08.02.10

Именно! "Зарабатываем вместе", как одна из идеологических разновидностей)))

Михаил Зоненашвили
Михаил Зоненашвили     16:23  08.02.10

 

Это в англосаксонской школе было реализованно и неплохо работало, особенно в крупном бизнесе и IT. А здесь ведь теперь  проповедуется новая формула- "Мы получаем для того, чтобы отдавать" и она фундаментально отличается от предыдущей формулы - "Мы отдаем часть того, что получили"

Сергей Исаев
Сергей Исаев    09:50  10.02.10

Вы знаете, когда я слышу сравнения российского бизнеса с американским, меня, как юмориста Задорнова, охватывает гордость за Россиию. Нашему отечественному бизнесу  чуть больше 20 лет, если считать с 1989 г. с момента принятия закона СССР "О кооперации".  Американскому - грубо говоря 300 лет...

Google - венец, вершина развития американского бизнеса. В этой компании воедино слилось все то положительное, что было за эти самые 300 лет создано/выработано/придумано американским бизнесом.

И если мы сравниваем Google (как результат 300-летнего развития) с отечественной  "Евросетью" (как результат ....-летнего развития), то ей-Богу, у России есть свой шанс!

Михаил Зоненашвили
Михаил Зоненашвили     10:11  10.02.10

Лет через 300, может быть)))

Сергей Исаев
Сергей Исаев    10:15  10.02.10

Ну, я более оптимистичен...

Тем более, если посмотреть на это первое 20-летие российского бизнеса, у нас в Рассее 1 год идет за 3:)

Михаил Зоненашвили
Михаил Зоненашвили     10:16  10.02.10

Сергей, детского сада и яслей для бизнеса не бывает)))

Сергей Исаев
Сергей Исаев    10:18  10.02.10

Согласен.

Но разве "Евросеть" ясли или детский сад?

Михаил Зоненашвили
Михаил Зоненашвили     10:23  10.02.10

Сергей, я осознанно не хотел обсуждать "Евросеть", как пример "социального" бизнеса в силу большого ряда причин. И прошу не путать PR и соцпакеты с новым глобальным трендом в современном бизнесе)))

Сергей Исаев
Сергей Исаев    10:30  10.02.10

IMHO в России нет "социального" бизнеса...

Впрочем, все эти sustainable development и т.д. - это одна большая PR-разводка на боооольшие деньги  со стороны всяческих консультантов по типу "проблемы-2000" 

Михаил Зоненашвили
Михаил Зоненашвили     10:35  10.02.10

В большинстве случаев, да, но тренд не PR, а спекуляций вокруг него будет очень много.(

Сергей Исаев
Сергей Исаев    10:54  10.02.10

Мы говорим о "тренде" как вполне очевидном факте или о тренде к появлению "тренда"? IMHO "тренд" пока находится в эмбриональном состоянии:) И даже давоские "мудрецы" не могут сказать, когда и какой тренд появится на свет:)

Сергей Черницын
Сергей Черницын    10:49  10.02.10

   можно так привыкнуть к словам, что потом и делать что-то придется, чтобы соответствовать.

В России бизнес очень даже социален. Но по-своему: кормит из последних сил столько регулирующих и проверяющих, что только огромной благодарностью за их работу и заботу это можно объяснить.

Если серьезно, то российский бизнес будет в фарватере мировых тенденций, никуда пока не денется.  К сожалению, поэтому мы и рассматриваем в качестве "маяков" примеры США, а в России ищем лишь намеки.   

Михаил Зоненашвили
Михаил Зоненашвили     11:04  10.02.10

Согласен фарватер один на всех))) А социальность отечественного бизнеса, умиляет)))

Комментарий удален
Михаил Зоненашвили
Михаил Зоненашвили     10:51  10.02.10

Сергей, я говорю о том что наше социальное развитие не дает нам возможности понять этот тренд, увы :-( Но это не говорит о том что его нет:-) 

Ссылка любопытная, но она в первой своей части об "улучшении среды" - этому тренду больше 10 лет, он не новый. 

Сергей Черницын
Сергей Черницын    10:58  10.02.10

   Я вот здесь собрал больше ссылок, дающих представление объемнее:

http://www.snob.ru/selected/entry/12577?page=3#comment:60665   

Михаил Зоненашвили
Михаил Зоненашвили     11:09  10.02.10

Спасибо))

Сергей Черницын
Сергей Черницын    10:50  10.02.10

   

Какая любопытная мысль. Не знаю, Михаил, это ли Вы имели ввиду, но если небольшие компании в "сельской" местности считают, что нужно показывать себя похожими на мировых лидеров в том числе и в таких аспектах, как внимание к сотрудникам, обществу и тд, то это как раз свидетельствует о тренде и "путать" вполне возможно.

вот, кстати, любопытная ссылка по теме:

http://www.snob.ru/selected/entry/12229   

Владимир Тодрес
Владимир Тодрес    16:37  08.02.10

объем продаж и зарабатывание денег были не главным приоритетом для Евросети? это новость

Сергей Черницын
Сергей Черницын    16:47  08.02.10

   Эти показатели были главными для "Евросети".  Компания естественным образом в заданной парадигме готовилась к IPO.  Но они не  были единственными. Евгений Чичваркин не раз говорил в своих многочисленных интервью о том, как важно всячески заботиться о сотрудниках со всех точек зрения. "Евросеть" не Google; Россия - не США, но тенденция ориентирования на гумманистические ценности прослеживается.  Модель в любом случае меняется постепенно.   

Андрей Беляк

Я бы хотел согласиться, но все-таки капитализм по Фукуяме продолжает развиваться, трансформируясь, приобретая новые формы. Сам Фукуяма по-моему говорил теперь и о влиянии конфуцианской морали, потому что не за горами день, когда Китай станет доминантной страной, но твердо встав на рыночные рельсы о принесет свое. А альтруизм (Гугл) - это все равно частность.

Сергей Черницын
Сергей Черницын    14:21  08.02.10

   Андрей, я именно и говорю о том, что капитализм продолжает развиваться, приобретая новые формы. Так что со спокойной душой соглашайтесь.   

Андрей Беляк
Андрей Беляк    14:30  08.02.10

Ну для меня "смена парадигмы" - это что-то глобально новое, то, что, может, сопровождаться сменой режимов и т.д. Если речь идет о каком-то мягком переходе, то я только "за"! Предположим, что модель функционирования Гугла с ее подходом к креативности, к социальной защите сотрудников переносится на всю страну. Вот с такой парадигмой я бы с легкостью согласился!:)

Сергей Черницын
Сергей Черницын    14:33  08.02.10

   Речь идет о возможном изменении модели. Эффективные модели, конечно, мультиплицируются. Так что Ваш вариант вполне даже возможен.   

Ирина Капышева

 

Другой вопрос в какую сторону он продолжит свое развитие.....  

Сергей Черницын
Сергей Черницын    15:25  08.02.10

   к концу  Истории так или иначе. Но может быть мы еще только в начале пути. Человеку еще есть простор для совершенствования, а значит есть перспектива для общества и экономических формаций)).   

Алексей Фридлянд
Алексей Фридлянд    15:49  08.02.10

Прекрасная оптимистическая статья. Наконец-то на Снобе появились оптимисты, а то там на других блогах уже патроны раздают.  (Смотри мою дискуссию с Андреем Дикушиным и мужем Маши Генкиной)..Конечно то, о чём Вы пишете, такой некий социальный капитализм основанный на инновациях и свободе предпринимательства отдаёт неким идеализмом, но именно так и будет потому как другого пути просто нету.

Сергей Черницын
Сергей Черницын    15:59  08.02.10

   Спасибо за оптимистичную оценку)). Я ни в коей мере не претендую на большую точность прогноза, лишь строю предположение. Мне кажется, что большая проблема сегодня в том, что политики и экономисты не строят прогнозных моделей, не конкурируют этими моделями в обсуждениях и выступлениях и тем самым теряют возможное преимущество того, кто сможет планировать.

А "Сноб" - интересная площадка, участники которой вполне состоятельны в построении моделей и их квалифицированном обсуждении. Соответственно, предложение Андрею Шмарову - создавать условия, провоцировать не только обсуждение того, что есть, но и того, что будет.

За детей переживаю.    

Мария Маханова

Но что может заменить менеджеру «бонус»? «Мир во всём мире»?

Мне нравится идея «современной либеральной идеологии», но почему-то не представляю, что можно  будет мотивировать управляющего компанией чем-то кроме его собственных интересов.  Ну, серьёзно. Работать и работь в этом направлении.

 

Сергей Черницын
Сергей Черницын    16:31  08.02.10

   Никто и не отнимает у управляющего его личной мотивации. Эта мотивация в новой модели может быть также связана с капитализацией. Вот только капитализация в большей мере может зависеть от социальных обязанностей корпорации. Соответственно и управляющий будет думать в заданном направлении.     

Ирина Капышева
Ирина Капышева    16:41  08.02.10

 

Даже самый долгий путь начинается с первого шага!

Мария Маханова
Мария Маханова    16:55  08.02.10

ну, разумеется, с точки зрения развития вселенной, 250-300 лет - ничего не значат. И когда-нибудь надо начинать....

однако, нам не увидеть тех счастливых времён, когда наёмный гендир будет радоваться "новой музыкальной школе для детей сотрудников компании" больше чем " достойной сумме на личном счёте".

Жаль. Но факт. 

Сергей Черницын
Сергей Черницын    17:31  08.02.10

   100% уверенности, что не дано?   

Ирина Капышева
Ирина Капышева    17:40  08.02.10

 

Но факт и то, что не все такие как этот "наёмный гендир". Радоваться еще надо уметь. И это не зависит от суммы на личном счете.  Да,  мало людей которые радуются тому, что помогают другим. Но они есть (сама несколько знаю). Ни это ли первый шаг?

Сергей Черницын
Сергей Черницын    17:54  08.02.10

   помогать приятно почти всем.)))   

Мария Маханова

«Ставка на «эффективный менеджмент» в качестве доминанты экономического развития оказалась проигранной».

Ойой, по-моему, в нашей стране на эту ставку ещё предстоит ставить и ставить.  «Неэффективное управление» - основной бич регионов

Сергей Черницын
Сергей Черницын    16:34  08.02.10

   Ох, Мария, кому как не Вам знать, что в условиях отсутствия действенных профсоюзов на большинстве крупных предприятий российских регионов разрыв мотиваций  управляющих и трудящихся легко может привести к быстрому снижению производительности труда.   

Мария Маханова
Мария Маханова    17:03  08.02.10

я "эффективным менеджментом" априори называю не ту ситуацию, при которой  управляющие "пилят"  и разрыв мотиваций топов и коллектива приводит к снижению производительности труда (а то и краху компании)

Эффективно, это когда честные, грамотные управляющие, за определённое денежное вознаграждение выполняют все необходимые действия, направленные на эффективную работу и получение прибыли.

Так вот, именно эффективного управления нет. С этим в стране проблемы.

как отказаться от того, чего до сих пор нет?

 

Сергей Черницын
Сергей Черницын    17:30  08.02.10

   Перескочить?)))  Кто был эффективнее для развития "Норильского никеля" - директор Колесников, слабый управленец, но прекрасный коммуникатор, или Филатов, жесткий управленец и потерпевший серию фиаско коммуникатор?   

Мария Маханова
Мария Маханова    17:43  08.02.10

ну, нет. исторические предпосылки были разные)). Боюсь, не "плохая коммуникация" стала для Филатова главным фактором фиаско

Сергей Черницын
Сергей Черницын    17:52  08.02.10

   цены конечно в определенный момент тоже. Но и известный проигрыш его на выборах в ВС в 89-м году был показательным и значительно определил все дальнейшие истории с РАО в Москве.   

Мария Маханова
Мария Маханова    17:54  08.02.10

считаю, что "глыба филатов" пал под напором вешних вод перестройки))))))) хотела бы я на колесникова в такой ситуации посмотреть)

Сергей Черницын
Сергей Черницын    18:05  08.02.10

   "вешние перстроечные воды" к 96-му году вроде уже прошли?   

Мария Маханова
Мария Маханова    18:07  08.02.10

ну, я считаю, что он ПАЛ не в 96-м.

Теги: кризис, бизнес, парадигма
Реклама

Вы находитесь на сайте в режиме гостевого доступа с ограниченным функционалом.

Как
получить полный
доступ?

Если Вы подписчик журнала или член клуба, пожалуйста, авторизуйтесь в левом верхнем углу экрана

Самое