Наши колумнисты
Максим Кантор
Максим Кантор: Гитлер наш рулевой?
Я спросил, кого он считает самым значительным политиком ушедшего века
- Иллюстрация: Alamy/PHOTAS
— А критерий какой? Благородный, последовательный? Оказавший наибольшее влияние? Гуманист?
Я призадумался. Ганди — гуманист, но не самый значительный политик. Сталина благородным не назовешь. А Черчилль гуманистом не был.
— Тот, кто оказал наибольшее влияние на развитие дальнейших событий.
Он удивленно поднял брови:
— Как это кто? Разумеется, Гитлер.
Я оглянулся, не услышали бы нас. Мы сидели в пабе Оксфорда, вокруг галдели британцы. Разорвут, подумал я. Мой собеседник, интеллигентный канадский адвокат, поспешил меня успокоить:
— Хотите, мы сейчас любого из местных ребят спросим, что они знают про Ленина, Ганди, Грамши, Троцкого, Муссолини и де Голля. Держу пари — ничего не знают. Они даже про Черчилля мало знают, а если я спрошу у них про Гладстона или лорда Керзона, они только рты разинут. А вот про Гитлера знают все. И в деталях, прошу заметить!
Здесь он был прав, возразить нечего.
Только в Москве в год выходит больше пятидесяти книжек, связанных с Адольфом. Говорю навскидку, может быть, наберется и двести. «Застольные беседы» Гитлера выдержали пять изданий, а тут еще записки его секретаря Ханфштангеля, письма Бормана, воспоминания Шпеера, мемуары Шелленберга, и так далее, без конца. Заметьте, это не просто воспоминания солдат о войне — это воспоминания руководства рейха о своем фюрере. Что он сказал, что подумал, как себя вел в ответственные моменты. Солдатских дневников и свидетельств еще в сто раз больше, и все они так или иначе тоже о Гитлере. Тут и мемуары Хейнца Гудериана, и летописи дивизий СС, да так складно написаны — ахнешь. И то сказать, в Третьем рейхе есть что описывать, одна униформа чего стоит. Кинжалы с витой рукоятью, кресты с дубовыми листьями, языческие руны на погонах — как это манит исследователя. Это вам не папаха с наганом, не бескозырка с «Авроры». Издано пять роскошных томов некоего Вольфганга Акунова, и каждый посвящен одной из дивизий СС. «Нордическая сага о пятой танковой дивизии СС» — как вам название? Фотографии такие: рослый эсэсовец поит из котелка пленного красноармейца. Книги приятно держать в руках, испытываешь невольное уважение к трудной стезе танковых формирований, к стойкому характеру викингов, к непростой задаче, поставленной фюрером. Это вам не научпопброшюры про полемику коммунистов с сектантами, это вам не желтая литературка про то, как НКВД ловит шпионов. Солидные, с архивным базисом, с глоссарием, со справочным аппаратом, тома истории. Недавно открыли архивы: прошло пятьдесят лет, стандартный срок секретности. И все кинулись писать новую историю Третьего рейха. Секретные переговоры, закулисные стратегии, подковерные дебаты — обнаружилось, что мы ничего не знали толком. Не было у нас ни истории порядочной, ни художественной литературы про эту войну. Ну, кто писал? Симонов, Гроссман, Твардовский — раз-два и обчелся. И ничего-то они толком, оказывается, не знали. Выполняли идеологический заказ, обслуживали сталинскую диктатуру, немцев окарикатурили. А все было гораздо сложнее: знал ли, скажем, Гроссман об эсэсовских ритуалах и клятвах? О поисках Грааля в Тибете? О великой миссии ищущих «срединную землю»? Зайдите в любой книжный магазин, киньте взгляд окрест: про Маркса с Лениным столько литературы не издавали, сколько издают сегодня про SS Waffen. Вы только вдумайтесь, как непросто было пятой танковой дивизии СС под Харьковом! Вы посмотрите на вещи без шор, без идеологических этикеток.
Все это я пересказал своему собеседнику. Сказал также, что в России интерес к фашизму связан с переписыванием собственной истории, с разоблачением коммунизма. Тот же самый Вольфганг Акунов, он еще пишет героические сочинения про атамана Краснова, тут все одно к одному.
Канадский адвокат только рукой махнул:
— Это везде сегодня популярно. Зайдите в любой английский магазин, в Hatchards например. По-английски биографий Гитлера написано уже шесть, и последний двухтомник разошелся за полгода, а в нем, наверное, две тысячи страниц. Не сомневайтесь, напишут еще, фигура самая актуальная.
— Не преувеличивайте, — сказал я.
Неловко мне было вести этот разговор в Англии, в окружении рослых британских парней. Адвокат ответил так:
— Гитлер ведь своего рода утопический мыслитель. Глядел далеко, решал те вопросы, которые только сегодня встают перед миром во весь рост. И его утопия делается все более актуальной. Мы его судили, если угодно, по меркам девятнадцатого века, по стандартам той морали, а век двадцать первый выставит иной счет.
Я перебил адвоката. Рассуждать о Гитлере и употреблять слово «мораль» показалось мне кощунственным. Какая тут мораль. Дьявол, сатана — больше и сказать про Адольфа нечего. Адвокат снова успокоил меня, заговорил мягко, тактично:
— Помилуйте, мы ведь с вами говорим о гипотезах развития, а не об ошибочных методах руководства рейха. Вы, надеюсь, не подозреваете во мне антисемита? У меня, если хотите знать, много друзей-евреев. Поверьте, я против насилия и лагеря осуждаю. И даже был в Музее холокоста в Берлине. Производит впечатление. Но я о другом. Я, простите, о том, как нам всем жить дальше. Планета, извините, маленькая, а население растет. Вопрос привилегированного меньшинства не снят — прошел почти век, вопрос только стал острее. Теперь, когда население земного шара утроилось, когда ресурсов не хватает, когда снова деньги печатают триллионами, когда наступает экологический коллапс, вы что же думаете, вопрос о том, как цивилизации править варварами, не стоит? Ошибаетесь, милый мой, ничего важнее просто не существует. Тут или мы, или они.
— При чем здесь Гитлер?
— Подождите, подождите. Минуточку. Должна же быть какая-то логика. Каждый из тех политиков, имена которых вы надеялись от меня услышать, предложил свой сценарий развития событий на ближайший век. Ленин — один сценарий, Ганди — другой, Черчилль — третий, даже Горбачев предложил «общеевропейский дом». Кажется, строительство дома заморозили?
Он посмеялся, потом продолжал:
— Консервативный проект Черчилля выиграл войну, но оказался недолговечен. Что можно предложить еще? Равенства на планете никто не пожелал. Коммунизма вы не хотите. Идея солидарности трудящихся вас не устраивает. Ведь была же у вас модель равного распределения, без богатых и бедных, без господ и рабов. Была? Вы сами объявили эту систему концлагерем. Или я путаю что-то? Религия, очевидно, уже не в силах править миром. Ну не справляется религия с научным прогрессом, не догоняет! Однако что-то должно миром править! Думали, демократия. Верно? И вы ведь тоже думали, что демократия примирит всех? А выходит на поверку, что демократии тоже требуется насилие. Как прикажете демократии управлять голодными миллионами, на каком основании? Внедрить в Зимбабве выборы? А тут еще Китай, а тут еще Индия, а еще и арабский мир, фанатики паршивые. На каком таком основании они дадут возможность белому меньшинству богатеть и дальше? По этому поводу Черчилль еще когда тревожился! А вот Гитлер предложил решение.
— Решение?! Ничего себе решение! — нет, определенно нас тут побьют, подумал я.
— Во многом Адольф ошибался, это была грубая, поспешная конструкция. Ну так его поправили. Трагичная ошибка! Но основные, базовые элементы его концепции цивилизация, думаю, взяла на заметку. Ведь если мы победили кого-то, мы присвоили его знания себе, не так ли? Теперь это и наши знания тоже. Если он не решил вопрос, кому-то решать этот вопрос надо, не так ли?
Я обдумывал софизм и смотрел на английских парней, крепких, с мясистыми ляжками, с бритыми затылками, с багровыми шеями. Здоровая нация, упорная, зимой парни ходят в шлепанцах и шортах, если надо — собрались за три минуты, и в Афганистан, насаждать демократию. Никогда, никогда англичанин не будет рабом. А другого демократии научит за милую душу.
Я думал также о том, что мой собеседник не одинок. И в России такие настроения есть, есть теории о том, что пакт Молотова — Риббентропа не ситуативный политический ход, а провозглашение могучей исторической концепции, «союза серединных земель», heartland'а, по известной теории Гарольда Маккиндера. Есть концепция (автор, кстати, британец), трактующая развитие белой цивилизации в зависимости от «срединной земли»; автор вычертил карту — получилось, что это Россия и Германия. Есть русские партии, носящие на рукаве коловрат, то есть славянскую свастику, есть все эти символы: «шестистрелы», черные рубахи и так далее. И в Германии полно подростков со свастиками на рукавах. Я рассказал про это адвокату.
— Помилуйте, — он даже обиделся. — Вы что же, предполагаете во мне нечто общее с этими прыщавыми подонками? Ребят, впрочем, можно понять: атрибутика у нацистов действительно очень привлекательная. Черная свастика на красном фоне — словно картина Малевича. Во многом это авангардно и радикально. Но все-таки я не об этом. Я не хочу насилия, не люблю дебилов с бритыми затылками. Я поклонник Шекспира и Рафаэля. Люблю современное искусство, рок, инсталляции. Просто я задаю вопрос: что будет завтра? У вас есть сценарий? У кого-нибудь есть план? Хотя бы на пятьдесят лет, нет, хотя бы на десять! Деньги станут пылью, население планеты утроится, арабы будут диктовать нам свою волю. У них ведь собственное представление о благе. Как нашей цивилизации удержать первенство, как?! Требуется принимать меры, сначала аккуратно, потом пожестче. Думаете, это случайно, что все вокруг читают про Третий рейх?
Мы вышли на улицу. Я полез в карман за сигаретами — в пабе теперь курить запрещают, бред. Адвокат укоризненно покачал головой:
— Курить вредно. Кстати, это Гитлер первый внедрил запрет на курение в офисах и ресторанах. Пекся о здоровье нации. Надо себя беречь. А тут сплошные стрессы: экономика, политика, финансы...Я бросил взгляд на витрину банка напротив — фунт опять упал. И с евро непонятно что творится: то шел вверх, а теперь вниз. Какая-то дурь с финансами происходит. Зыбкое время.
Комментарии
Максим! Какой переход, однако, от красоты и универсального языка, хотя сдается мне, Вы к ним с другой стороны решили подобраться :-)
Самое грустное, что адвокат Ваш во многом прав. Ведь живем мы без мировых войн и революций(те которые с многомиллионными жертвами и существенным перераспределением экономического порядка в мире) уже более полувека - раньше ведь так долго не получалось протянуть... вот и кажется многим, что не за горами новые кровавые переделы - а для них и требуются новые теории, или же переосмысленные и по-новому идеологизированные - старые.
А популярность Гитлера все же, скорее функция атрибутики, чем идеологии как таковой. "атрибутика у нацистов действительно очень привлекательная".... и эта атрибутика и продаёт книги, потому и пишут. Хотя, вполне вероятно, что мне просто хочется надеятся, что это именно так
По моему у Гитлера были далеко идущие планы - Чехия и с Польшей были только началом. Невозможно остановиться, напечатав так много денег и создав такую военную машину (которую, кстати, надо кормить постоянно) практически из ничего. Должно быть какое-то обеспечение. Германия бы обанкротилась, если бы не завязала войну.
Дима, Гитлер не собирался так быстро начинать глобальную войну, рассчитывая на быструю капитуляцию западных держав в стиле Мюнхена. Несмотря на славословия некоторых "специалистов", Гитлер был никудышным геополитиком. Он не понимал. что Франция, Англия, США и СССР не будут слишком долго попустительствовать беспрерывному усилению рейха, также как Франция с Англией не могли допустить захвата Россией контроля над Босфором и Дарданеллами в середине 19-го века. Именно его идиотская внешняя политика и привела к столь быстрому краху "тысячелетней империи", а вовсе не жестокие антиеврейские законы
Дима, при всём моём глубоком уважении к многонациональным корпорациям, не они будут решать животрепещущий вопрос о начале новой мировой войны. Пока существуют арсеналы ядерных боеголовок со средствами их доставки, не будет никакой новой мировой войны, даже если какой-нибудь псих из Procter&Gamble или GlaxoSmythKlyne захочет её начать в целях улучшения показателей в ежеквартальном отчёте
Я стараюсь не грешить недооценкой!:-) История показывает нам, что в атомную эру как раз те самые корпорации стараются сдерживать слишком ретивых генералов. Достаточно привести примеры столкновений Дугласа Макартура и Кёртиса Ле Мэя с политиками, которые как раз и представляли интересы тех самых ( американских ) корпораций. Генералам пришлось отступить, а планы тактических и стратегических ядерных ударов так и остались планами
Конечно если какой-то адвокат выразитель мыслей всего человечества - то он прав:)
бабушка моих детей считает, что изобретатель компьютера больше всех повлиял на жизнь человечества...
А мне в принципе симпатичен этот список - http://www.usatoday.com/news/top25-influential.htm
Билл Гейтс был первым, кто стал самым богатым исключительно за счет деятельности мозга\мозгов. Раньше все как-то больше ориентировались на материальные ресурсы чтобы стать богатым.
Книг о Гитлере выпускается по данным google в 7 раз больше чем про Гейтса - и чего?? А вот оперу смотрят вообще наверно в миллион раз реже, чем слушают Тату (или кто там сейчас самый популярный) - и что - будем считать Тату более влиятельными чем Моцарт? - смешно...
И кому теперь верить - канадскому адвокату, своей матери или иметь собственное мнение?:)
Дмитрий, Вы уж пожалуйста верьте ровно тому кому Вы считаете нужным, включая самого себя. Гейтс, бабушка Ваших детей, Тату - я, к сожалению не уловила о чем Вы и какое отношение это имеет к теме.... но Вам вероятно, виднее
Адвокат у Максима имя "собирательное". Надеюсь, Вы это заметили...
Отношение прямое
Если кто-то выпустил 10 книг про Гитлера и кто-то в задушевной беседе начал про него говорить, это еще совсем не значит, что Гитлер влиятельный человек. По той же самое причине, что Моцарт не играет на каждом углу, но остается величайшим событием в мире музыки. Даже если про него не слышали 99% населения земли. И очень странно, что те, кто слышали и про Гитлера и про Гейтса начинают рассуждать, что влияние Гитлера велико, а типа Гейтс мелкая сошка...
Если срок жизни "белого" лидерства истек, то не спасут уже никакие купания в крови девственниц. Каким бы славным не был путь пятой танковой дивизии СС под Харьковом..В качестве неконтролируемого потока сознания утописта-фэнтезийщика: Остается нам, детям Эйсава, последовать примеру двоюродных братьев, собраться в клуб из 12 колен, выкупить какую-нибудь Святую Землю в той же Канаде и заключить на сей счет завет со Всевышним. Пока нас самих не отправили в подобную резервацию на почетный отдых или в качестве эксперимента, памятуя про славный путь пятой танковой дивизии СС под Харьковом.:).P.S. Как в анекдоте:Моше: И что, думаешь поможет?Пресс-секретарь: Не знаю, но публикацию в Ветхом Завете гарантирую.
.
Кстати, можно попробовать "успокоить" канадца примером Римской Италии, которую массово заселяли, если я ничего не путаю, сирийцы (или сирийцами - сейчас уже не помню) со второго века н.э. Они заменили собой в сельской местности люмпенизированных и т.п. италиков. А теперь вот ничего так себе - европейцы, Запад, G7 и всё такое. Даже упомянутый Гитлер, как я понимаю, не особо протестовал против их не совсем нордического профиля.
В Риме было так: эдиктом Каракалы от 212 года все граждане уравнивались в правах с римлянами по избирательному цензу - то есть к голосованию допустили и сирийцев в том числе. Их численность росла, но, насколько понимаю, не критично для Рима. В пятом же веке Рим, как Вы знаете, захватили готы - между прочим, готы были к тому времени крещеными, были арианцами.
Еще до 212 вектор на нивелирование ценности гражданства был очевиден - Риму не хватало солдат и налогов. Всё закончилось очень грустно - граждандство превратилось из ценности, которую добивались, в никому ненужную обузу, которую легко можно было купить.
.
В сегодняшней Европе, которая полна пенсионеров, некому работать и платить налоги, чтобы поддерживать громадную тяжесть пенсионных касс. Оттого и тянут к себе "инородцев". Кто-то же должен работать.
Именно так, Дмитрий, процесс болезненно очевиден. Рабочая сила нужна, пенсии образуются от труда гаст-арбайтеров, принять их за полноценных людей не получается, надо вывести производство за границы своей пенсионерско-курортной страны, со странами производителями рабского-наемного труда надо установить некий договор, а если они поднимут голову - давить.
Вот в этом "не критично" и может крыться весь йецер. Тут уже запутываешься, чего беспокоиться: что пол-Европы скоро будет неевропейской или, что 20% - мусульманской. Что в Париже много азиатов или что за Францию играют одни афроземляне? Путаешься в числах, не возможно настроиться на сигнальную цифру и критически её оценить - насколько это "убийственный для западной цивилизации" показатель.:)
.
Потому все же вижу аналогию с Римской Италией актуальной. Ведь представьте, сколько туда варваров влилось в качестве рабов и проч.! Эти, нордические, что пришли валить Рим окончательно, насколько я понимаю, представляли из себя уже скорее дружины (с семьями?) и были немногочисленны. Но и не суть – все равно варвары с римской точки зрения.
.
P.S. Хотя, вижу тут уже и без меня поговорили об актуальности.
Вот, что я вынес из текста (тезисно):
1. Земле не прокормить всех.
2. Дилемма: сгинуть всем или спастись избранным за счет остальных?
3. Все прошлые (гуманистические) доктрины спасения человечества оказались утопией
4. Расистская концепция избранности (по цвету, крови, вере и тп..) - единственно возможный способ спастись?
Максим, есть еще полно "избраннических" концепций
Например, "золотой миллиард". Или 2/3 и 1/3 -- "пусть треть живет плохо, лишь бы две трети -- хорошо", вполне себе современная европейская концепция.
Мы вообще про это мало чего знаем. Из истории известно лишь, что нехороши три вида геноцида -- этноцид (Гитлер), социоцид (Сталин), теоцид (Варфоломеевская ночь). Относительно остальных "-цидов" пока неясно. Л.Н. Гумилёв вообще трактовал их на уровне биологических явлений
Спасибо, Андрей!
1/3 - 2./3 - звучит вполне по-гитлеровски, кстати. К этому он, собственно, и призывал, ну, после некоторых необходимых чисток, разумеется. Так ведь и здесь некоторые чистки вести приходится. И ведь ведут, так, тихонько пока. А насколько они будут радикальны, время покажет, еще не все карты на столе. А -циды, разве они не смешиваются достаточно легко - только кран открути? Думаете, обойдемся разумным сценарием?
Канадец явно страдал мальтузианством в тяжёлой форме, усугублённым классическим западным невежеством. Всё физическое - невечно, но пркотмить наша планета может и 20 миллиардов. Как выглядит такой мир, уже описали АБС в цикла "Полдень, 22-ой век". Только чтоб к такому светлому миру придти, людям нужно сильно поумнеть, а процесс как-то застрял в последнее время . . .
Не забавно ли и показательно то, что чуть ли не единственная страна, которая жестко и последовательно борется не то чтобы с насаждаемым культом, но даже с упоминаниями Гитлера - это Германия?
Разумеется, неофашизм существует и там, но так там это во-первых, стыдно, а во-вторых, просто без особых разговоров могут посадить.
Уважаемый Игорь, как вы полагаете: считать ли в связи с этим полезными фильмы вроде "Мы из будущего", которые на своем уровне дохудожественной ценности пробуждают память о практически эдинбурговской ненависти к фашистским захватчикам, раз известность "Пианиста" Романа Полански не всем помогает?
У всех, наверное, своя "кульминация", но, мне запомнилась сцена перед атакой - как эти наши современные "молодцы" (а один из них - нацик) тряслись в окопах, а потом шли в атаку - "За Родину, блядь.." Ура--!"
.
"Это тебе с твоими пацанами сейчас придется разбираться" - сказал один парень "нацику" - "иди, теперь, договаривайся со "своими" пацанами. -Да-а - сказал "нацик" - эти конкретные пацаны пол-Европы под себя подмяли..."
.
Для тех, кто не смотрел - искатели военных вещиц (один из них - нацик) попадают в прошлое - на войну - войска как раз готовятся к бою. Вот тут наши современные ребята и "вкусили пороху". Произошла Переоценка.
Игорь, это очень показательно, но совсем не забавно и не удивительно! Сама Германия ведь и стала одной из главных жертв нацизма, пройдя через чудовищные лишения. Надо заметить, что она была на волоске от полного уничтожения. Если бы маршал Харрис получил бы, как требовал, ещё 5 тысяч тяжёлых бомбардировщиков в 44-ом году, или, скажем, несколько атомных бомб, то в Германии осталось бы очень мало живых людей. Так что для немцев уроки нацизма - самые наглядные
Да, Максим, конечно! Вспомните результаты операции "Гоморра" в Гамбурге летом 43-го года. Харрис ставил себе цель достигать такого результата при каждом налёте, разработав план тотального уничтожения 60 крупнейших городов Германии, в определённой последовательности. Надо отметить, что для Харриса это не было самоцелью. Цель была одна - заставить Германию капитулировать в виду невозможности продолжения войны. Н о Харрис прекрасно знал, что Гитлер капитулировать не собирался, поэтому его стратегический подход логично вёл к геноциду. Слава Богу, ему не хватило времени и технических средств. Он очень злился на Эйзенхауера, который всё время забирал у него самолёты для выполнения тактических задач типа бомбёжек немцких войск на передовой и ударов по важным промышленным обьектам, ключевым для военного производства. После войны Харрис обвинял американцев в лицемерии, отмечая что они применяли в небе Японии в 45-ом году такую же тактику не краснея, и добились предсказанного им результата!Небольшой эпизод из жизни маршала ВВС Харриса: он часто ездил на своей спортивной машине инспектировать эскадрильи своих лётчиков, являясь без предупреждения на базы в южной Англии. Гонял он очень быстро, и один раз был остановлен за это военной полицией. Молодой MP, увидев генеральские погоны, робко поругал его, сказав: осторожней, генерал, Вы так ещё убьёте кого-нибудь! Харрис ответил, заводя мотор - "sergeant, I kill thousands of people every night, don't worry about my driving!"
Мы (Россия) в своей недавней истории прожили несколько моментов, вполне сравнимых по степени национального бедствия с Германией 45-го. Революция 17, военный коммунизм, Гражданка,сталинские репрессии.
Чему это нас научило? Читайте цитату Иосифа Виссарионовича на ст. метро Курская, сходите к Мавзолею...
Мы что, действительно существенно глупее немцев, хуже усваиваем? Или рефлексируем глубже и тщательнее?
Я не любитель кино, не имел удовольствия смотреть "Мы из будущего", соответственно, и ответить на Ваш вопрос не могу.
Но полагаю, что есть ценности и ценности... Одно дело ненависть "к фашистким захватчикам" (кстати, в ненависти к захватчикам любого рода плохого не вижу), другое - глубинное, на уровне детского вбитого воспитания неприятие идеологии фашизма.
Очень важные темы вы подняли, Максим) Интересные и провокационные. Первая - это повальная увлеченность темой Гитлера. Действительно, книжные магазины завалены суррогатной литературой про Третий рейх, даже не столько исторической, сколько фэнтэзийной. Исторические телеканалы ежедневно демонстрируют фильмы про Гитлера и его окружение. Реально- какой то контентный перебор . С одной стороны, мировая культура сформировала образ Гитлера -как химеры, неврастенника, дьявола, абсолютное зло....С другой- создавая миф неприятия его идей, наказуемости- на самом деле обеспечиваем им режим благоприятствования распространению... Чувство вкуса, чувство такта, гражданственность - это пока единственная преграда для гитлеровского массолита.
Вторая тема - Гитлер как философ новой модели мира. Есть такая тема. Я тоже о ней слышал, и не от самых ущербных людей. К сожалению, мы интеллектуально оказались слабы - мы не понимаем, не разумеем модельный ряд 21 века, философы и футурологи несут бред, политики в своей манере выдают банальные прописные истины , да еще и с налетом наставления неразумным....Единственный источник - это культура - литература+ кино - но они слишком фрагментарны и не способны вызвать world дискуссию. Так мы ищем ответы в чуланах - там же и обнаруживаем Гитлера
Уверяю Вас, это я еще не все возможное процитировал. Гитлера сейчас все более и более уважительно именуют "мыслителем, к пониманию которого человечество придет в новом времени" Под рукой нет книжки и автора не помню - но издана она в Москве, в известном издательстве.
И Вы правы, я еще не упомянул телепрограммы.
А почему бы и не быть плюрализму идеологией - ведь вопрос не только на сколько хороша идеология(распространима, применима ко всем, и т.д.) но и насколько она себя может защитить - не на философском а на практическом уровне - наличие атомного оружия допустим, в качестве подобной защиты(или угрозы) - и плюрализм вроде как возможен..Нет?
Плюрализм не может идеологией быть по определению - у него нет того самого категориального аппарата о котором мы говорили. А у фашизма таковой имеется. Плюрализм - неплох как толерантная модель бытового поведения. Как идеология - бесполезен. и, главное, он сам перерождается в нечто, соответствующее целям момента.
В плане "реставрации" фашизма хотелось бы сказать вот о чем. В СССР все-таки в немалой степени была достаточная "милитаризация" данной темы. Значительный упор делался на сложности, связанные именно с ведением войны с нацистской Германией и её союзниками. Те же зверства нацистов на оккупированных территориях с первого года войны подавались именно в ключе необходимости проявления всяческой воинской доблести. После войны в первую очередь речь заходила о "павших в боях" и о "потерях в войне". Да и подход к фашиствующей Европе с точки зрения догматов марксизма-ленинизма добавлял фюреру "историчности", а не античеловечности. Т.е. основная "прививка" шла по линии "Родину защищать". Недаром все эти "войнушки" в детстве с "нашими и немцами". Красноречивым примером может быть мой дед, проведший свое детство на оккупированной территории в семи километрах от легендарной Прохоровки. Он закончил Академию высшего комсостава СА им. Фрунзе и два курса повышения квалификации в ней же. Но что я сам от него слышал, было по большей части посвящено "правильным немцам" из числа колонистов, милом общении в той же Академии им. Фрунзе с бывшими фашистскими, а после ГДРовскими танкистами, редкое застольное воспоминание детства в виде нацистских маршей, и уважительное чтение мемуаров Гота и прочих Гудерианов. Это все притом, что в семье не было культуры ксенофобии, а если что-то и проскальзывало, то с большой осторожностью и то лишь у одной из бабушек.
.
То же самое, только по своему, на мой взгляд, могло быть и в другой стране-победительнице фашизма. Поэтому неудивительно, что "милитари-прививка" от нацизма не искоренила интерес к идеологии нацизма и почитание успехов вермахта.
.
Полагаю также, что для немцев выкорчевывание нацизма из национального сознания было не только прощанием с наследием национал-социалистов, но и с имперским шовинизмом, милитаристским утопизмом и т.п. А далеко не для всех народов Европы этот путь был очевидной неизбежностью или равным по степени духовного напряжения.
Я считаю, что вы правы. Хотя в СССР и использовалась тема "человеконенавистничества". Но ее все-таки никогда не выпускали на свободу. Убирали и тему Холокоста, и тему "окончательного решения славянского вопроса". Не желали по сути говорить о расовой теории. Ибо темы "Великой Победы" (миф о Войне) - сила режима, оружие, единение - идеологически было слишком много. Постоянно везде шел один рефрен - Защита Родины -Отмщение...Фашисты у нас всегда захватчики,бандиты.....Но мы ни черта не знали по сути о нацизме, Холокосте, расовой теме....Потом появились 17 мгновений весны - пошло оккультуривание спеслужб, началась мифологизация тайных служб... В результате в головах у нас - мерзкие захватчики -Гансы.....мифические Ананнербе .....благородные СС....аристократический Вермахт... Интересно- и с чего это погибло за 4 года 27 миллионов человек? Может ледник прошел?
Что то еще есть здесь - http://www.snob.ru/profile/blog/8157/8371
17 мгновений весны
Юлиан семенов как раз больше чем многие сделал для того, чтобы показать, как модель управления была использована странами победительницами, взята на вооружения. страницы посвещенные перевербовке аппарата Гелена соответствуют действительности.
А то, что фашистов стали воспринимать уже давно не как захватчиков, но как интересных политических мыслителей - правда. Вы никогда Дугина не читали?
Конечно, читал. Признаюсь -его Арктогеей и Элементами даже зачитывался. А его Основы геополитики, Консервативная революция)))) Помню даже высокую оценку она получила у Александры Захаровой.... "Ничего не понимаю, но увлекает")
А книги Парвулеску, Эволла, де Бенуа, Ги Дебор
Это страшно увлекает, но до поры как задумаешься - ты в этой системе песчинка..ничто - эта система темя перемелет просто так...за идею
Что касается 17 - то версия Семенова, и версия ТВ -несли разные мэсседжи
Ссылку прочитал, очень понравилось "Советсткая власть - это история русского народа плюс миф о войне". А про мобилизацию добавлю "из себя":
"Резюмируя итог первых двадцати лет советской власти после гражданской войны и "военного коммунизма" можно сказать, что ею были грубо использованы все основные инструменты мотивации к труду: начиная от конкурентного и хозрасчетного и далее через сдельную систему оплаты труда (которая, как считал Маркс, представляла собой самую примитивную форму капиталистической эксплуатации), через крепостную-прописочную систему, через воистину религиозный энтузиазм и эпических героев-труженников к нагнетанию повсеместного страха и прямого принуждения труду. Неизвестно, во что бы эволюционировала советская система, если бы СССР не вступил во вторую мировую войну, ход, результаты и последствия которой послужили оправданием для экономики мобилизационного типа. "Если б не было войны" (как поется в одной грустной песне), то, возможно, Советский Союз имел бы шанс обрести своего и не менее успешного Дэн Сяопина еще до Косыгина".
- Реклама
Вы находитесь на сайте в режиме гостевого доступа с ограниченным функционалом.
Как
получить полный
доступ? 
Если Вы подписчик журнала или член клуба, пожалуйста, авторизуйтесь в левом верхнем углу экрана
Самое
-
Наташа Барбье: Приходите на митинг в защиту 31 статьи Конституции
-
Какую баню любят члены клуба «Сноб»
-
Антон Носик. Об отставке Путина: точки над i
-
Игорь Мальцев: Позиционная чайная война
-
Анн Демельмейстер отвтила на ваши вопросы
-
«Кремниевую долину» построят в Сколково
-
Андрей Наврозов: Марина всея Атлантики
-
Борис Акимов: А вы в самолетах едите?
-
Стас Жицкий: Книжный спорт, или Опыт спортивного чтения
-
Global Russian Business News. Еженедельный обзор. Выпуск 1
-
Николай Злобин: Россия — отсталая страна. Почему?
-
Дело Русской православной церкви
-
Лобовое столкновение
-
Иван Охлобыстин ответил за колонки
-
Игорь Мальцев: Секс в большом городе и сторноуэйская кровяная колбаса
-
Как Россия проиграла Канаде 3:7
-
Андрей Наврозов: Красота по-американски
-
Максим Кантор: Темные люди
-
Как вы моете руки?
-
Ищу ассистента
-
Иван Охлобыстин: Увы, расист
-
Иван Охлобыстин: Пятая графа
-
Михаил Елизаров: Москва
-
Почему в России гомофобом быть хорошо
-
Иван Охлобыстин ответил за колонки
-
Андрей Наврозов: Три любви
-
Андрей Наврозов: Наряжаем телку (Святочная история)
-
Николай Злобин: Президент Путина
-
Валерий Панюшкин: Имя прилагательное
-
Артем Оганов:
Давайте все
переедем в Китай!
-
Академик из Освенцима
-
Николай Злобин: Несколько ниже президента
-
Евгения Кандиано: Память девичья, но при стрессе включается
-
Борис Акимов: А вы в самолетах едите?
-
Запрещенная вагина
-
Вадим Григорян: Мой рейтинг самых модных мест в Лондоне
-
Николай Злобин: Медведев — за «Агаву»
-
Дети сделали Бейонс
-
Наташа Барбье: Приходите на митинг в защиту 31 статьи Конституции
-
Дарья Разумихина: Друзья, приглашаю вас на показ моей новой коллекции
