В журнале Forbes Russia вышла статья о конкурентной разведке, написанная талантливым журналистом Ольгой Поповой. Ольга Попова из Форбс провела огромную работу, встречалась и общалась со многими специалистами конкурентной разведки. Информации оказалось в результате не на одну, а на две статьи. Первым вышел материал "Шпион, которого никто не ищет", написанный по результатам общения с Андреем Масаловичем. Надо сказать, что Андрей Масалович - один из лучших в стране, а то и в мире, специалистов в области Интернет-разведки. А. Масалович неоднократно показывал высочайшее мастерство и по праву уважаем коллегами.
Однако после выхода статьи и информации о ней в блоге Ольги Поповой, в этом блоге была предпринята информационная атака силами журналистов газеты Маркер. Странным оказалось не только то, что такая атака была проведена, но и то, что начал ее главный редактор Маркера Александр Малютин. Малютин сделал первый вброс, а уже через 2 минуты его коллеги выпустили сообщение объемом 969 знаков, содержащее прямые оскорбления в адрес Андрея Масаловича. Как показало дальнейшее развитие событий, их задачей была, по-видимому, дискредитация Масаловича, а через него - и материалов журнала Форбс.
Коллектив Маркера продолжал информационную атаку на нашего коллегу более суток, причем главный редактор Александр Малютин не только не пресекал это но, пожалуй, всячески подбадривал личным участием.
Журналисты Маркера непрерывно требовали показать им методы конкурентной разведки в действии, причем довольно грубо утверждая: «Есть огромное количество плохо защищенных документов, которые легко увидеть, зная конкретную ссылку. Но простыми методами ал-ля Масалович их найти практически невозможно».
Андрей Масалович решил пойти навстречу этим навязчивым просьбам - и провел аудит сайта газеты Маркер.
Результат оказался, прямо скажем, шокирующим. Сотрудники, которым собственник и инвесторы газеты Маркер доверили делать СМИ, и даже дали "карт-бланш на полтора года" (как говорит гавный редактор Маркера Александр Малютин), поняли этот "карт-бланш", на мой взгляд, чересчур буквально.
Например, на сайте газеты Маркер Андрей Масалович обнаружил документ с грифом "Для служебного пользования" за подписью президента РФ Д.А. Медведева.
Обстоятельства и возможные последствия этого факта подробно и со скриншотами описаны в материале Андрея Масаловича
Газета Маркер - признаки разглашения служебной тайны Президента Российской Федерации Д.А. Медведева.
Интересно, что Андрей Масалович, будучи профессионалом, нашел этот документ, даже не перелопачивая архив газеты Маркер. Андрей сделал это правильно составив поисковый запрос, на что потратил максимум пару минут.
Удивил меня и тот факт, что журналисты газеты Маркер - в том числе и довольно высокопоставленные - при исчерпании у них аргуметов, переходят к хамству (а то и мату).
Для меня, в принципе, не новость, когда человек, особенно недалекий, начинает компенсировать отсутствие аргументов хамством. По-человечески понятно мне и огорчение руководства газеты Маркер тем, что не у них, а в другом издании (к тому же, намного более известном и уважаемом, насколько я вижу) вышел интересный и полезный материал.
Непонятно только, почему формы конкурентной борьбы у журналистов Маркера принимают такие уродливые формы. И почему главный редактор газеты Маркер Александр Малютин всему этому потакает и даже непосредственно в этом участвует.
И я полностью согласен с мнением Александра Кузина в его материале 2 in 1: Как проверить эффективность Конкурентной разведки и поставить под угрозу репутацию компании:
"Напросились, что называется. Теперь у требовавших наглядных доказательств, вполне могут возникнуть некоторые сложности, связанные не только с Федеральным Законом № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а именно с п.2 ст.17 «Ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации», так и репутационного характера. И еще неизвестно, что хуже для СМИ и его владельцев – получить наказание по правовой линии (на этом, кстати, еще и неплохой пиар можно сделать) или подмочить репутацию в глазах тех же источников информации. Служебное расследование утечки президентского документа «Для служебного пользования», вполне может отбить желание у источников делиться информацией с журналистами издания.".
Поэтому согласен я и с такими словами Александра Кузина: "Я не раз уже писал о том, что собственные сотрудники представляют одну из основных угроз репутации своей же компании. «Внутренний человеческий фактор», подчас, способен на такое разрушительное воздействие, какое конкурент и захочет, а не нанесет. Удар изнутри по репутации собственной организации усугубляется еще и тем, что внешние негативные воздействия чаще воспринимаются общественностью через призму недобросовестной конкурентной борьбы, что может снижать эффективность нападок – аудитория понимает, что конкурент где-то преувеличивает, где-то и вовсе – напраслину возводит, обвиняя почем зря. В общем, ясное дело – информационная война, не следует всему верить, что говорят и пишут про компанию заинтересованные в ее ослаблении лица.Другое дело, когда свой же сотрудник, а, хуже того, кто-то из руководства, начинает публично приносить репутацию компании в жертву собственным амбициям".
Я бы кратко резюмировал эти слова Александра так: "С такими друзьями, как журналисты Маркера, его собственнику, пожалуй, и враги не нужны."
