И все-таки я бы не называл сложившуюся полит систему в России дуумвиратом.  История характеризует эту форму политической системы как власть сопровителей, представляющих интересы равных по мощи кланов. В нашем случае, как я уже писал, мы имеем единый правящий режим, в котором безусловный лидер "уступает" место члену своей команды для выполнения конкретной "проектной задачи". Дмитрий Медведев никогда не лукавил,  что он наиболее близкий соратник Путина. Для него ВВП безусловный авторитет. Действующая властная структура практически -назовем ее тандемократия (я бы применил термин КЛАНОКРАТИЯ)- не имеет аналогов, она редко встречается. Причина в том, что такая система может функционировать только при двух условиях: наличии максимального контроля правящего клана над процессами выработки и принятия решений, монополизации финансовых и прочих ресурсов (в том числе медийных, силовых) и наличия Лидера-способного объективно играть роль Арбитра в самом клане.  В этом случае, не так важно кто лигитимизируется в статусе первого лица. Тандемократия возникает тогда, когда клан не готов в силу разных причин (внутренних конфликтов, заинтересованности в сохранении  статуса-кво его членов, наличия разновекторных интересов) найти в своем составе и признать нового Лидера.  Ведь как показывает история, кланы чаще всего Институализируются под определенного Лидера. Сохранение лидера - это инстинкт самосохранения любого клана.Естественен вопрос-а для чего необходимо организовывать все эти сценарии по смене фигур, формальными изменениями властных полномочий? Причина на мой взгляд в том, что кланократия позволяет не меняя структуру, не задействуя общество переформатировать властную систему, которая начинает загнивать и максимально снижает свою эффективность. Лидер, как бы отходит на второй план, передавая правовые рычаги (раньше бы говорили- сакральный характер царского престола) своему Преемнику, не повязанному обязательствами перед кланом и Системой власти в целом. Это некая театрализация процесса.Все это не означает, что лицо- "посаженное на царство"-является марионеткой.  Это далеко не так. По сравнению с Лидером-это конечно более слабое звено. Но он обладает всей широтой полномочий в формате реализуемого "проекта". Потому что -прежде всего-он принимает на себя персонифицированную ответственность за выполнение проекта - а следовательно и за судьбу клана. Даже после своей отставки этот человек уже не перейдет в разряд обычных участников клана, он будет занимать премиум-место.Слабым элементом такой системы является конечно сам "новый государь". Причина в том, что являясь одним из  активных участников клана, он усиливает (благодаря статусному) положению свое место и уже тем самым создает вокруг себя свою клиентеллу. Поэтому клан всегда будет способствовать: а) купированию этой угрозы; б)максимализации целей и ускорению реализации "проекта".  И как только проект достигает точки реализации, неизменно должна происходить смена его реализатора.Таковы условия клана. Во многом эти условия закономерно и в меньшей степени на них влияют личностные симпатии и антипатии.На мой взгляд, данная система власти коренным образом отличается от так хорошо известных "временных союзов" в политики. Там  субъектаи этих союзов выступают как правило фигуры, связанные конкретными политическими интересами. И эти интересы по своей сути-временные. Кланократия - это группа с целевыми,долговременными отношениями. Конечно, такая форма организации власти имеет крайне много издержек, и уже поэтому выстраивает такие сложные конструкции.