подписки
Нет, это конечно успокаивает, что я не одна такая. Но все равно, наверное все же не правильно так строго судить людей по книгам или литературе, которую они не жалуют (или просто не знают)?:) Раз тут и другие такие 'снобы' собрались, интересно что вы скажете по этому поводу.
Вот это точно про меня:
“If you’re a person who loves Alice Munro and you’re going out with someone whose favorite book is ‘The Da Vinci Code,’ perhaps the flags of incompatibility were there prior to the big reveal.”
Есть писатели к которым я отношусь совершенно спокойно. Их я скорее читаю для общего развития чем для удовольствия. Но, честно признаюсь, если молодой человек или девушка не знают или не проявляют ни малейшего интереса к Пушкину, Хемингуэю, Джеймсу или Чехову то мы вряд ли поладим. Поэтому самый простой вопрос при знакомстве, типа: "Кто твой любимый писатель?" может стать минным полем.
И только, пожалуйста, не надо мне говорить, что мы - часть 'не читающего поколения'.
Ну я (хотя не очень люблю этот термин) конечно сама - этот самый Global Russian).
Из-за работы и семьи, правда, я - как мне кажется - совсем не отдаленный от российской действительности человек. Но при этом могу сказать, что сходив например в клуб Frontline недавно на обсуждение вопроса свободы слова в России - где выступала в том числе и член клуба Манана Асламазян - поняла, что у меня гораздо менее негативный (при этом, ни в коем случае не абсолютно позитивный!) взгляд на реали жизни чем у местных интеллектуалов и приезжих гостей из Москвы. Впрочем, заметила бы что и у Мананы на расстоянии тоже мнения немного смягчились, по сравнению с коллегами.
Возращаясь к Вашему вопросу - согласна я скорее с Вами в том что читать интереснее не об этом, или скорее не ТОЛЬКО об этом. Как представителю этой global community, мне бы хотелось чтобы нам было о чем еще поговорить и чтобы о нас знали не только то, как нам так четко видно все плохое и хорошее издалека. Так что спасибо Вам за то что подняли актуальный вопрос и вступили в конструктивную дискуссию с редакторами.
Да, надо отдать должное редакции, в частности - Маше Гессен - очень вменяемый и профессиональный человек; респект. А я совершила маленькую революцию - именно после этой дискуссии появились блоги подписчиков на первой странице, вот). Global Russians тоже молодцы, в массе своей, поддержали.
а я вот все никак не определюсь окончательно. может быть по причине частого общения с людьми из разных культур. К примеру, если англичанин не читал шекспира (ну кроме школьной обязаловки), или русский - пушкина, то это одно. А что если он не читал, или даже не слышал о метерлинке, или об омаре хаяме - тогда какие выводы? Или если он читает Дана Брауна, то встает вопрос, читает, потому что получает массу удовольствия, или для того, чтобы знать о чем народ говорит, или еще с какой-либо другой целью?
Мне кажется, что судить по тому, что читают - сложно, так как не всегда понятен контекст.
Я согласна, что однозначно ответить так трудно. Поэтому например, я не отрицаю культ 'поп -литературы'. Просто, для меня, есть разница, читает ли человек Дэна Брауна (ну и пусть читает, я тоже читала) или же он говорит, что Код Да Винчи - его любимая книга. Это, конечно, разница вкуса и культуры, но не знаю я как эта книга может быть любимой если ты читал Ночь Нежна или Мастера и Маргариту или Слепоту и т.д. (кому что больше нравится). То есть, значит этот человек это все не читал? В этом мой снобизм и проявляется.
Ваш снобизм мне понятен и близок. Я сама на эти темы нередко дискутирую. Но ведь можно прочитать Мастера и Маргариту и понять совсем не то. Вот Вам пример. Не очень давно я разговаривала с одним человеком английского рода и воспитания, и вот он мне поведал, что прочитал Собачье Сердце. Я была приятно удивлена, так как не ожидала от сей личности подобного поступка, хотя и знала, что он человек начитанный, правда все больше специализируюшийся на перефирийных по моему мнению произведениях.
Далее, он мне начинает рассказывать, что же его больше всего поразило с собачьем сердце. Мне стало еще интересней, ну, думаю, сейчас у нас будет интересная дискуссия. И вот он мне и говорит, что как ужасно , что революция сделала из образованных людей - прямо таких варваров. Даже такой умный, воспитанный и не из низших слоев общества, доктор, плохо стал относиться к животным и у него развилось ужасное и нехарактерное людям его сословия, чувство жестокости. И наверное это потому, что у этого доктора отняли его собственность - квартиру, которую он приобрел на заработанные своим тяжелым докторским трудом деньги.....
Вот так и суди потом..... :)
Тут как раз Ваше замечание о культуре, конечно, очень и очень имеет место быть. Мне кажется, здесь корень проблемы непонимания некоторой русской литературы - как мне кажется, ценителей много, а понимает смысл мало кто. Особенно я это замечаю со своими любимыми русскими писателями (Гоголь, Чехов, Булгаков, Зощенко). Читать-то читают, а не понимают). (И переводу они как-то не поддаются..) Замечалось такое, особенно, когда я училась давно еще на факультете русской и восточно-европейской (как это называлось) литературы в Лондоне. Тут, как никогда, смысл рыться в глубокой, где-то зарытой автором Мысли, с большой буквы, терялся... Наверное, в чем-то это относится ко всем культурам, но вот 'таинственная русская душа' особенно вводит людей в ступор).
Конечно то, какие книги человек любит (именно любит и перечитывает, а не просто для ознакомления или по служебной надобности читает) о нем довольно много говорит. Но это скорее вариант для суждения о человеке на первые 2-3 часа знакомства. Я абсолютно убежден, что молодой человек которому нравится Бродский, и который взахлеб зачитывается Селином и Вианом вполне может поладить с милой барышней, которая препочитает Чехова и Фета))
Главное чтобы они смогли и захотели друг друга услышать!
Но все же основывать дружеские или любовные (как написала бы одна моя знакомая "гендерно-интенциональные") отношения на литературных или музыкальных пристрастиях - это вполне может пройти лет в 15, но в 18- это уже инфантилизм.
Меня всегда дико раздражал вопрос, который Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова, задают большинству своих гостей на "Школе злословия" - "вы кого любите - Толстого или Достоевского?". А затем строят на ответе глубокомысленные выводы...
А что мне делать, если я им обоим вместе взятым, да еще с Тургеневым и Горьким до кучи, предпочитаю Гоголя. Ну вот люблю я прозу Николая Васильевича больше чем всех остальных "великих русских писателей" и все тут...Что мне делать, если я с наслаждением читаю и стихи и прозу Мандельштама и Георгия Иванова, а при одном упоминании Цветаевой или Брюсова мне становится очень брезгливо. Наконец если я (о ужас!)) считаю Сигизмунда Кржижановского писателем намного интереснее Михаила Булгакова? Что, уж мне и друзей не завести, и на личной жизни крест поставить?))
Говорят "о вкусах не спорят", а вот в реальности не только спорят, но иной раз даже полностью разрывают отношения из-за разницы во вкусах... А может надо просто спокойнее к некоторым вещам относиться - и если девушка любит Горация, а ее молодой человек увлечен Пьером Гийота, то если вместо спора о литературных достоинставх каждого из них, они займутся сексом - всем будет намного приятнее....
Ну, мне кажется, что у нас тут не настолько буквальная дискуссия, хотя я во многом согласна.
Общий тезис статьи в том, что если например, вы выясняете, что вы любите читать Тургенева, а девушка (которой давно за 18) читает исключительно детективы Донцовой (опять же, пусть читает если нравится или только на это хватает времени, мы говорим только о том если человек декламирует, что это его/ее любимый автор) или кого бы там не было, то возможно - это несостыковка ни только в литературных вкусах. Т.е. это, скорее, ни оценка, ни спор об эстетике, любит ли кто-то Гийота или нет, а нечто более обще-человеческое, чем разница во вкусе, если вы понимаете о чем я. И не обязательно в личной жизни. Так что, говорит это о чем-то или нет, как раз и обсуждается)).
Насчет любимых книг - я, конечно, полностью согласна, что это как раз важнее.
Статья из Нью-Йорк Таймс - прошлогодняя, но от этого тема не становится менее актуальной.