подписки
21 июля вступает в действие приказ №65 Министерства связи, на днях зарегистрированный в Минюсте и опубликованный в «Российской газете». Этот приказ обязывает все российские отделения связи выдавать представителям силовых ведомств любую имеющуюся у них информацию об отправителях и получателях почтовых отправлений, а также и саму корреспонденцию граждан — «по запросу уполномоченных органов». В списке этих самых органов — МВД, ФСБ, ФСО, СВР, ФСИН, налоговые органы, таможня и наркоконтроль. Отдельно в приказе министерства перечислены технические требования к почтовым отделениям по оборудованию специальных помещений, в которых представители «уполномоченных органов» могли бы с комфортом вскрывать переписку граждан, когда им этого захочется. К базам данных о пользователях почтовых услуг Минсвязи требует обеспечить онлайновый доступ, чтобы силовики могли туда заглядывать в удобное им время, не утруждаясь визитами на почту.
На сегодняшний день изъятие корреспонденции граждан силовыми ведомствами регулируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскных мероприятиях». В его 8-й и 9-й статьях прямо сказано, что для проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, необходима судебная санкция. По большому счету, такая санкция является формальностью: суд обязан выдавать ее по первому требованию силовых органов, безотлагательно, а в исключительных случаях допускается процедура получения судебного решения задним числом (но в срок, не превышающий 48 часов с начала проведения мероприятий).
Очевидно, что и сегодня, если силовым ведомствам нужно кого-то прослушать или вскрыть чью-то почту, суд не может стать в этом помехой. Но наличие судебных решений означает, что слежка за гражданами оставляет бумажный след, и каждый ее эпизод нуждается в отдельном оформлении. Это не может помешать уголовным расследованиям, поскольку они в любом случае требуют серьезного документального оформления, но эти требования создают, хотя бы de jure, серьезный барьер на пути к установлению бесконтрольной слежки за гражданами. Сегодня не каждый оборотень в погонах имеет возможность заявиться в отделение связи или к интернет-провайдеру с требованием выдать ему всю переписку такого-то гражданина: оператор связи в ответ обязан потребовать оригинал судебного решения. Целью приказа №65 Минсвязи является устранение этого последнего препятствия на пути к тотальной и бесконтрольной слежке за гражданами со стороны как силовых ведомств, так и отдельных их представителей.
Наше Министерство связи давно и настойчиво борется с теми неудобными ограничениями, которые Конституция РФ, с ее вопиюще несовременной 23-й статьей, городит на пути государственной слежки за гражданами. Сюжет этой борьбы утомительно однообразен. Сначала принимается приказ Минсвязи, предусматривающий бесконтрольную слежку. Затем правозащитники обжалуют его в суде. Приказ отменяется, вместо него спустя некоторое время придумывают новый... Первое постановление Верховного суда РФ о несоответствии такого приказа Минсвязи 23-й статье Конституции вынесено судьей Редченко еще в 2000 году, в связи с распоряжениями тогдашнего министра Реймана об установлении прослушки на всех узлах операторов связи. Затем в октябре 2003 года уже Конституционный суд РФ вынес определение №345-0 о том же самом. Наконец, в 2007 году Президиум ВС РФ вынес определение №86-ДП07-11, где вновь повторено:
Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на тайну телефонных переговоров. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Однако же сказано в одной прекрасной старой песне: «Не оставляйте стараний, маэстро». И Министерство связи продолжает с упорством, достойным лучшего применения, долбить в одну и ту же точку. Авось однажды устанут правозащитники оспаривать эти приказы или суды остерегутся властям перечить...
К счастью, все такие инструкции про Большого Брата неисполнимы технически. Чтобы за всеми уследить, число наблюдающих должно приблизиться к числу наблюдаемых. А там уже возникнет вопрос о слежке за следящими... Так что практическая значимость приказа №65 невелика. Но зачем-то ведь лоббируются из года в год такие бумаги. Кто-то верит, что с их принятием жить у нас станет лучше, жить станет веселей.
Первый Patriot Act, пропихнутый Бушем на волне шока September 11, дающий много прав разным сыскным органам, истек в 2005 году. Его продление вызвало ожесточенные споры и в конгрессе и в сенате и его принимали два раза с сильными изменениями и ограничениями, дающими конгрессу большие права наблюдать за тем, как органы пользуются этим законом. В любом случае, последняя версия этого закона, принятая в 2006 году, ограничена во времени и истекает в конце этого года. Учитывая настрой новой администрации, можно уверенно сказать, что продления этого закона не будет.
Детали можно прочесть здесь http://en.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act
Да.
В общем то так оно и есть, но я думаю что есть два основных варианта событий, или будет лучше или будет хуже. Но в любом случае всё что собирается собирается на компромат, а никак не на мгновенное реагирование, поетому от ныне нужно просто соблюдать осторожность и правильность в делах.
Вот у меня в стране закон не стена, это средство оповещения "какими улицами не ходить что бы не быть в тени того самого закона" я предпологаю что в России к законам тоже можно так отнестись.
Скорее всего в результативность такого контроля не верит само Минсвязи, они же лучше нас знают, что почтовыми услугами в их классическом понимании уже давно не пользуются. Поэтому предлагаю посмотреть на вторую часть этого приказа - об оборудовании специальных мест для контролирующих органов. Представляете сколько у нас отделений связи в стране? Так что скорее всего этот приказ не о контроле, а о об очередном "распиле", т.е. освоении бюджетных средств на оборудование почт. А то, что приказ был издан Минсвязи, а не ФСБ, только лишь подтверждает это.
Это самый простой вопрос.
Минсвязи не нужно вообще низачем.
Но у Минсвязи есть огромная куча прямых интересов, касающихся развития разных сервисов, узлов, технологий. И по всем этим вопросам надо получать согласование от органов. Которые требуют ответных любезностей. Поэтому Минсвязи выступает лоббистом органов по тем вопросам, которые министерство не волнуют вообще (конституционные права граждан), а взамен добивается разрешений на частоты, протоколы, и даже каких-то послаблений иногда (в 1999 году отменили обязательный именной сертификат с голограммой для владельца каждого мобильника - уплатой за эту любезность спецслужб стал приказ министра связи №135 о введении СОРМ-2 на узлах провайдеров).
Антон, Вы не правы. Это ведомственный приказ, который всего-навсего определяет порядок действий почтового ведомства по предоставлению информации правоохранительным органам в том случае, если такая информации должна предоставляться по закону. Он вовсе не отменяет действия закона об ОРД и, тем более, Конституции РФ. Претензии к этому акту сводятся только к тому, что в нем это прямо не прописано, но это вопрос исключительно юридической техники. Поверьте, в Минюсте тоже не дураки, они бы не стали регистрировать заведомо антиконституционный приказ. Так что паника излишня. Другое дело, что, если захотят, прочитают и так. Но это уже совсем другая тема.
P.S. А что, у нас много конфиденциальной информации по почте отправляется? Что-то я сомневаюсь...
Веселей точно станет!
Подобные законы уже давно приняли в США, UK, Израиль, в Европе в принципе это примерно так же работает. Не чему тут удивляться, мне вообще кажется что Российские власти как то запаздывают что ли.