Женщины, члены клуба «Сноб», смотрят феминистское порно

А почему Вы решили, что я не люблю психоаналитиков???

Я всех люблю, а если Вы мне дадите дополнительный повод, за что стоит  любить психоаналитиков, готов любить их даже больше. Но, прежде чем на кого-то ссылаться нужно 7 раз отмерить.

Как Вы считаете?

Я про Дерриду слышал у Псоя Короленко

Как у Жака Деррида вместо х*я борода

А Вы книжку прочитайте и поймете. 

Все эти варианты "псевдо-порно" восходят к "Blowjob" Энди Уорхолла - как концепция интересно, как порно -нет))

Совместимы, но в данном случае мы имеем концепцию, но не имеем порно))

Самвел, странно слышать в ХХI  веке такое архаичное и однобокое представление о женской сексуальности. 

А Вы не считаете необходимым отрезание  клитора? Многие первобытные культуры практиковали такой способ борьбы с женским оргазмом. 

Кстати, если уж говорить об архаичных представлениях, были и другие взгляды. В даосизме, например, считалось, что без женского оргазма в принципе невозможно рождение чего-то нового в мире. Цивилизация не может перейти на следующий уровень без сексуальной энергии, которая рождается в итоге 'обоюдного' возбуждения.  Читайте ван Гулика «Сексуальная жизнь Древнего Китая», где все это подробно описано. 

А неудовлетворенные женщины, не возбуждающиеся, не получающие удовольствия от секса не могут потом любить ни мужчин, которые их имеют (если трахать невозбужденную женщину, известный факт, что кроме боли она ничего не испытывает), ни детей, которые являются последствием не только боли в момент зачатия, но и родовых мук, еще и портят фигуру. 

Любить такая женщина никого не способна. Оставшуюся жизнь она использует ребенка в целях собственного пиара, как мать-героиня, и мстит мужикам, используя их только чтобы срубить с них побольше бабла...

Самвел, я внимательно прочел Ваш комментарий, и судя по всему, очень хорошо Вас понял.

Вы, наверное, ван Гулика читать не собираетесь, поэтому приведу более простой пример из современности.

Женщина, снимающая мальчика-стирптизера или проститута возбуждается, получает оргазм, занимаясь с ним сексом, при этом, вряд ли, каждый раз влюбляется.

А женщина, занимающаяся мастурбацией, возбуждается, как раз от "все равно кого и чего", выражаясь Вашим языком. Мне кажется,  и я готов биться об заклад, не все женщины в такие моменты вспоминают о любимом муже.

Позиция, которой вы придерживаетесь, была придумана церковниками различных конфессий , а в Китае Конфуцием. Патриархат уничтожил представление о женской сексуальности и наделил  женщин лишь двумя возможными ипостасями, никак не пересекающимися и дошедшими до наших дней, - женщина-мать и женщина-шлюха. У, всеми любимых, психоаналитиков не мало про это написано.Одна, типо, любит беречь и хранить и все, что Вы дальше перечисляете, а вторая только баблос.

    Но, не смотря на то, что этот расклад издревле считается патриархальным, нормальных мужиков, самьцов, которые любят здоровый секс не меньше домашнего очага, не может устраивать. Он больше приспособлен под пидеров и импотентов, которые и были авторами этих заблуждений.

Поэтому, сексологию нужно ввести в обязательную программу, если не школ, то хотя бы университетов и прекратить вечные споры о вещах являющихся очевидными. 

К вопросу о любви и нелюбви к психоанализу, то, что без фаллоса не может быть творчества и шедевров, это, ведь оттуда ноги растут.

А в поздних трудах Фрейда, через отсутствие или наличие фаллоса объясняется не только творчество, но вообще абсолютно все явления природы и социума.

Вы, Лика, поддерживаете такой взгляд на вещи?

Извините, Анатолий, не могли бы Вы прибегнуть к более развернутой и доступной для понимания форме вопроса? Если этот вопрос, действительно, мне адресован.

Анатолий, Вы меня, наверное, не поняли. Уж к сторонникам Фрейда меня точно сложно причислить. Вот, Лика Кремер, обвиняет меня в очевидной нелюбви к психоанализу. Посмотрите мои комментарии выше, они, вполне, раскрывают мою позицию по данному вопросу. Матриархат имеет огромное культур-историческое значение. Ваши вопросы, скорее могут быть адресованы Самвелу, с которым я веду полемику :)  по данному вопросу. Я, как раз, занимаю противоположную позицию.

творчество есть процесс создания нечто из ничто - такой позиции в диалоге «Пир» придерживается 

Диотима, "женщина очень сведущая", которая утверждает: "Всякий переход из небытия в бытие - это творчество, и, следовательно, создание любых произведений искусства и ремесла можно назвать творчеством, а всех создателей - их творцами". Но это не позиция самого Платона.

Сам Платон, и это хорошо показано в диалоге «Тимей», наделяет способностью творчества только Демиургов, Богов. А люди, абсолютно все, не зависимо от наличия или отсутствия фаллоса обладают творческим потенциалом, "...все люди беременны как телесно, так и духовно..."

Плодотворность каждого вида творчества характеризуется рождением "детей" как в обычном смысле этого слова по отношению к физическому творчеству, так и в метафорическом — по отношению к другим видам творчества.

А, если говорить об изобразительном творчестве, создании шедевров,

то здесь все люди делятся, по Платону, на более или менее талантливых ремесленников, которые могут лишь создавать более или менее удачные копии.

Так что, если Вы, Самвел, доверяете Платону, он бы посоветовал Вам отказаться от идеи "Творящего Фаллоса"

Спасибо!