Фото 10-летней обнаженной Брук Шилдс убрали с выставки в Tate Modern

Тейт вроде не совсем убрал фотографию, а временно, пока они не напишут устрашающий плакат с предупреждением у входа в саму галерею. Возможно, ее вернут на место. Я не знаком с английскими законами на предмет свободы слова, но уверен, что если фотографию уберут с выставки, это будет под давлением «общественности», а не из-за проблем с полицией. Адвокаты Тейта изучили вопрос и допустили фото к экспозиции, плюс эта фотография (точнее, фотография с фотографии) работы Ричарда Принса до этого уже выставлялась в США, где к проблемам порнографии в искусстве относятся очень серьезно, достаточно вспомнить знаменитую выставку Роберта Мапплеторпа в Кливленде. С точки зрения искусства, закона и права на самовыражение, у Тейта есть все основания оставить фото на выставке, но мне не очень хочется вставать на их сторону в этой ситуации — какой-то нехороший привкус у всей этой истории. Брук жалко — ее мать заставила фотографироваться в 10 лет, чтобы сделать ее моделью, и все права на фото отдала фотографу. Когда Брук хотела выкупить негативы в 80-х, суд признал контракт действительным, и не отдал ей фотографии и негативы, хотя судья была очень недовольна своим же решением впоследствии.

Порнографические фильмы и фотографии обычно вызывают скуку, поскольку построены по нескольким примитивным формулам, расчитанным на физиологическую (а не эстетическую, интеллектуальную, или любую другую реакцию). Эротические изображения или описания детей могут быть высоким искусством (Венера Ботичелли или Лолита Набокова) или порнографией в зависимости от установки и таланта автора. Насколько я могу судить, и фотография Гарри Гросса, и ее живописная копия Ричарда Принса относятся скорее к порнографии, поэтому запрещение этого произведения никакого протеста у меня не вызывает, хотя я бы лично его не запрещал — путь смотрят, кому интересно. Растлевает ли порнография молодежь? Думаю, что нет, просто прививает дурные манеры и портит вкус плохой (как правило) композицией кадра.

Не считаю, что дело Тейт можно ставить в один ряд с Антисоветской. В Тейт никто никому ничего не запрещал и выставку закрывать не угрожал. Просто ее посетила полиция, чтобы посмотреть, что там происходит. А Тейт решила временно экспонат снять и скорее всего его заново откроет, просто повесив более видное предупреждение не подозревавшим о контенте посетителям. И вся история, скорее всего, окажется просто классной раскруткой и бесплатной рекламой выставки.

Антисоветскую же насильно заставила поменять вывеску истерика местных властей, которые угрожали забегаловку закрыть. Тоже, кстати, реклама, но более насильственная, чем у Тейт.

Николай, я согласен, что искусство имеет право быть плохим, и что Самодурова с Ерофеевым надо защищать — я, кстати, подписывал письма в их защиту. Я сказал, что мне (судя по плохим репродукциям) работа была неинтересна. Я, кстати, согласен со своим сыном Дмитрием (сам удивляюсь!), что в этой ситуации главная жертва — 10-летняя Брук Шилдс.

Одно из самых больших общественных заблуждений полагать, что искусство - это лишь то, что  облагораживает, возвышает, создает образцы и каноны прекрасного. Искусство - это также то, что причиняет боль, разрушает настоящее и создает будущее ("поэзия идет впереди науки" Пушкин), провоцирует смерть (искусство - это рождение в смерть и умирание в жизнь). У искусства один закон - нарушение законов, у искусства одно предназначение - убивать смерть... 

как мужики-то разговорились!

Господа опомнитесь!

Вглядитесь в фотографию - маленькая девочка с недвусмысленным призывом в глазах и вполне взрослым (подгоночным) макияжем. Вы бы хотели чтобы ваша десятилетняя дочка участвовала в подобном "художественном" акте? Я лично отрублю голову любому "художнику", которы попытается моим детям предложить такое. Все остальное - треп, гнусь и мрак. Стыдно! Тьфу!

А Вы, Иван, путаете факт появления фотографии вообще с фактом ее появления в галерее. Второй факт связан с первым тем, что без первого второго бы не было вообще. Но и только - на этом связь между двумя фактами заканчивается. Здесь не получится  просто сделать copy отношения к первому факту, а потом paste на факт второй.

Увы, не допетрил.

Сложно мне колхознику столь высоко изъясняться о пидарских игруньках. 

Мотоцикла уже нет.

К слову: это я Денису отвечал.