Судебная экспертиза установила, что «бить хачей» не ксенофобия

   Когда избивают жертву, выбранную по национальному признаку, и сопровождают избиение высказываниями, которые подтверждают неслучайность выбора, то понять намерения преступника несложно. Использовать в этой ситуации эксперта довольно абсурдно. В любой стране, где существует система присяжных, это вопрос для присяжных; если присяжных нет — то для судьи. Эксперт нужен, чтобы компетентно объяснить то, чего простой человек сам не поймет. Когда кричат «бей хачей», не надо разбирать предложение на подлежащее и сказуемое, чтобы понять, о чем идет речь.

Вопрос о намерении встает при разборе любого преступления. Скажем, преступник пойман при взломе аптеки. Зачем он туда полез — побаловаться опиатами или найти инсулин для потерявшего сознание диабетика? И что — тоже будем приглашать эксперта или все же положимся на человеческий опыт и здравый смысл судьи и присяжных? Действительно, по одному, вырванному из контекста фактору намерение установить бывает трудно, однако, если посмотреть на ситуацию в целом, как правило, картина становится намного яснее.

Во многих странах мира существует понятие hate crimes. Фактически это не отдельное преступление, а надбавка к наказанию, если преступление мотивировано национальной, религиозной и прочей ненавистью. Я не знаю, есть ли подобная статья в российском законодательстве. В Википедии упоминаются Белоруссия, Хорватия, Киргизия, но не Россия. В США на основании одних лозунгов «Убивай хача, мочи хача!», «Бей черных, бей хачей!»,  «Россия для русских» избиение подростков наверняка квалифицировалось бы как hate crime.

Однако даже если в России подобной статьи нет, там все равно действует закон против разжигания национальной розни. Разжигают ли национальную рознь лозунги: «Убивай хача, мочи хача!», «Бей черных, бей хачей!», «Россия для русских», и т. д. — вопрос скорее риторический. Но, как я понимаю, эксперту был задан вопрос не об эффекте этих слов, а о намерении тех, кто их выкрикивал. Было ли у них намерение разжечь национальную рознь или просто избить до полусмерти конкретных ребят только за то, что они инородцы. Как я уже сказала, приглашать для такого вывода эксперта — это абсурд и надругательство над правосудием.

Во многих странах мира существуют законы, которые запрещают экстремистские лозунги, направленные на разжигание ненависти к какой-либо национальной группе. Лидирует, насколько я помню, в отношении наказаний за подобные преступления Канада. В США высказывания вроде «Евреи, прочь из Америки» не наказуемы в силу Первой поправки — свободы слова (достаточно вспомнить историю 1978 года с антисемитской демонстрацией ККК в Скоки). Но призывы к непосредственному насилию, скажем, «Убей казаха», Первой поправкой не защищены. Если Россия придерживается сходных принципов, то да, «Россия для русских» — это омерзительное, откровенно ксенофобское заявление, однако сама по себе ксенофобия не запрещена. Хотя в большинстве европейских стран даже такая фраза будет противозаконной. Что же касается «Убивай хача, мочи хача!», «Бей черных, бей хачей!», то мне трудно представить себе страну, в которой мерзавцы, избивающие свою жертву под подобные лозунги, не будут признаны виновными в преступлении куда более серьезном, чем заурядная драка.   

   К hate crimes у меня неоднозначное отношение, но, наверное, я все же поддерживаю их более суровое наказание.  Есть разница между выбором жертвы "самой по себе" (дорогая машина, слабая старушка, давний враг), и выбором жертвы как средства для того, чтобы сделать заявление или привлечь внимание к своей программе.  Во втором случае жертва еще более объективизируктся, т.е. "еще более жертва".

Кроме того есть разница между преследованием человека за его поступки (переспал с моей женой) и за то, какой он есть, независимо от своей воли (черный, женщина, гей).  Опять же второй случай хуже.

Что же касается зааонов об экстремизме -- ты же понимаешь, любой закон можно использовать против неугодных (вспомни законы о гомосексуализме в СССР).  Мне кажется американский подход вполне разумным -- грань проходит на границе непосредственного, сиюминутного призыва к насилию.

   Смотря что Вы имеете в виду под фразой "не будет рассматривать суд".  Если то, что это дело не дойдет до суда, то это в основном случается в ситуациях очевидной самозащиты или ответственности третьего лица (или самой жертвы) за смерть (напр., водитель попал в аварию, вызванную другим водителем, убив и этого водителя и своих пассажиров).  Кроме того, когда пострадавший был зачинщиком ссоры, прокурор или grand jury довольно часто находят самозащиту даже там, где технически, как защита, она бы не сработала.

Однако во всех этих случаях дело доходит до какой-то юридической инстанции, даже если не до самого суда.

   Экспертиза специалиста (по лингвистике, психологии, баллистике...) вещь небессмысленная, когда специалист может установить что-то, что неспециалисту не под силу. Когда специалиста используют не по назначению, он выглядит глупо и играет роль марионетки.

Что же касается ксенофобских высказываний вообще, то все не так просто. Представьте, что в кафе поссорились два столика, за которыми сидят русские и итальянцы (прошу прощения у итальянцев, если они читают этот текст, это только пример). Русские с криком "бей итальянцев" бросаются в драку. Есть ли здесь ксенофобский мотив? Нет. Как еще обозначить реальных противников? Можно, конечно, драться молча и без оскорблений, но так неинтересно. Предположим, используется другой клич "бей итальяшек (или макаронников)". Ксенофобский мотив появляется, поскольку используется оскорбительное название нации. Однако, в драке противника естественно окорблять, то есть мотив слабый, тем более что это призыв бить конкретных людей, которых заодно и оскорбляют. А вот если при этом кричать: "Итальянцы, вон из России" или "Россия для русских", то ксенофобский мотив усиливается. Ясно, что это не выпад против конкретного человека, а выпад против нации (или против человека как представителя нации). То есть абстрактные призывы оказываются более ксенофобскими в таком контексте. А представьте, что дерутся две молодежные банды, составленные по национальному признаку, а мы знаем, что такие банды существуют. Как они должны называть друг друга, чтобы не быть ксенофобами? Или сам факт драки уже ксенофобия?   

   вы просто еще расширили контекст, один снимает мотив окончательно, другой возвращает.