Российская экономическая школа откроет бакалавриат
Отказавшись от советских традиций узкой специализации в вузах, Российская экономическая школа собирается воспитать новое поколение профессионалов с глубоким знанием общественных наук, навыками публичных выступлений и дискуссий, критического мышления и анализа. Ректор РЭШ Сергей Гуриев рассказал нам о новой программе бакалавриата
Обычная российская программа для бакалавров работает по-старому, в рамках традиционной советской модели — с межфакультетскими барьерами и лекционным способом обучения. Чтобы научить студентов всему тому, что получают выпускники хороших американских колледжей, нужно тратить гораздо больше времени на изучение широкого круга социальных дисциплин, на самостоятельную работу и на то, чтобы научить студентов вести дискуссию.
Если за последние 15-20 лет в России появилось много хороших магистерских программ во всех областях, то удачные программы для бакалавров можно пересчитать по пальцам одной руки. Между тем спрос на хороший бакалавриат уже высок и будет продолжать расти. А качество существующих бакалаврских программ сильно ухудшилось и продолжает ухудшаться. Мы это хорошо понимаем, будучи магистерской программой и принимая выпускников самых лучших вузов — мехмата, ВМК и физфака МГУ, Физтеха, Новосибирского университета. В то же время в России — в том числе в Москве — по-прежнему много отличных средних школ, и на их выпускников программа и будет нацелена в первую очередь.
В России очень трудно открыть бакалавриат с нуля, и, конечно, нам нужен был партнер, разделяющий наши ценности, с опытом и репутацией. Нам удалось найти такого партнера в лице Высшей школы экономики, и мы уже подписали соответствующее Соглашение. По плану студенты бакалавриата начнут занятия 1 сентября 2011 года. На экономическом факультете ВШЭ будет создано особое отделение, и мы скоро объявим, как будем принимать студентов на эту программу, как они будут взаимодействовать со студентами экономического и других факультетов ВШЭ, кто будет преподавать и какие курсы.
Чем эта программа будет лучше существующих? Во-первых, у нее будут все сильные стороны РЭШ. В ней будут преподавать наши профессора, которые активно ведут исследования, а директором программы будет один из лучших российских ученых-экономистов Константин Сонин. Наша программа будет отличаться не только качественным преподаванием экономики и математики, но и высокой степенью интернационализации, и строгими этическими стандартами (в частности, мы будем бороться со списыванием, плагиатом и небрежностью). Во-вторых, она будет похожа на лучшие американские бакалавриаты тем, что глубина изучения каждой дисциплины будет сочетаться в ней с преподаванием широкого спектра общественных наук. В-третьих, студент получит ключевые компетенции современного постиндустриального мира: мы будем учить студентов выступать, писать, критически мыслить и анализировать.
Важная для нас установка — научить студентов тем навыкам, которых им не хватает, чтобы стать профессионалами высокого класса. Даже если речь идет не о специальных предметах, а, например, об английском языке. Мы хотим, чтобы студенты могли слушать западных профессоров и участвовать в программах обмена, начиная с третьего курса, но принципиально решили не ставить язык в качестве вступительного экзамена: низкий уровень английского отсекает значительную часть талантливых студентов. Но за первые два года все студенты должны овладеть английским языком.
Мы открываем бакалавриат не для того, чтобы обеспечить студентами магистратуру РЭШ. Бакалавриат и магистратура — совершенно разные программы. Наша цель — построить бакалавриат как полноценную программу высшего образования, окончивший бакалавриат студент будет обладать всеми знаниями и качествами, которыми должен обладать современный профессионал и гражданин. В магистратуру РЭШ мы будем продолжать принимать на тех же основаниях, что и раньше, никаких предпочтений выпускникам своего бакалавриата делать не будем. Более того, мы надеемся, что наша программа окажется настолько хороша, что студенты напрямую, без всякой магистратуры, будут попадать на рынок труда и даже поступать на программы PhD на Западе — такие прецеденты в Америке есть.
На рынке бакалавриата в России уже есть устойчивые бренды, поэтому нам предстоит тяжелая работа. Тем не менее я думаю, что репутация РЭШ поможет быстро сделать эту программу известной и успешной.
В принципе, за хорошее образование студенты должны платить. Но для того, чтобы позволить первым наборам учиться бесплатно, деньги, к счастью, есть.
Хотите участвовать в дискуссиях?
Комментарии
Практически со всеми идеями я согласен. Одна из традиций хорошего образования — это со временем меняться. Поэтому такие новаторские программы — путь в правильном направлении. Единственное, что вызывает мое несогласие, — я убежден, что образование (даже самое лучшее вузовское) должно быть бесплатным. Хорошо, что первые выпуски будут бесплатными.
Артем, расскажите пожалуйста подробнее - а почему образование должно быть бесплатным?
образование должно быть бесплатным, чтобы не было соблазна учить только детей обеспеченных родителей
Только в этом случае у всех будут по-настоящему равные возможности. А иначе зачем нам демократия?
Илья, если говорить о базовом (школа, техникум, институт) образовании, то оно должно быть бесплатным, Если говорить об доп. образовнии, то пусть оно будет платным :) Все взрослые люжи и все знают как сейчас многие учатся. Бесплатное образование приводит к тому, что многие студенты (обучаемые) не знают этому образованию цену.
У меня аргумент очень простой. Взять хотя бы детей из деревень. Конечно, там школьное образование оставляет желать лучшего, но все же есть свои таланты (я свидетель :) ). Все мы знаем, что в большинстве случаев там зп, если и есть, то никакие, и я даже не представляю, как обычный "колхозник" сможет оплатить учебу своего ребенка (в вузе, где училась я, учеба на коммерческой основе стоит от 60 т.р. и выше в зависимости от факультета; как в Москве - даже представить боюсь). Да, и в городах вряд ли многие могут оплатить обучение. В итоге в вузах будут обучаться одни мажоры, которым, по большому счету, вообще все пофиг. В конце концов, не только нам нужно хорошее образование, но, наверно, и стране - хорошие специалисты. Вот как-то так :)
Как же с этой проблемой справляется остальной мир - например, США? для бедных но талантливых всегда есть гранты.
Мне кажется, мы пока к этому не готовы. В тех же штатах уровень жизни вроде как выше. По крайней мере, был.
Сначала стулья...
Как правило, вопросы о приеме в ВУЗ и об оплате учебы в США решаются отдельно, и это события независимые... Сначала принимают (Admission office), а потом решают, как принятый будет платить за учебу (Financial Aid Office) ... При этом учитывают прежде всего возможности семьи, конечно... Но если семья платитъ не в состоянии или принятый живет отдельно от семьи, то могут "присудить" комбинацию из (а) банковского кредита (б) стипендии (в) работы, например, в том же университете... в бибиотеке, или в общежитии... Мне кажется, что за учебу в ВУЗе надо брать деньги ... возникает обратная связь.... контроль качества работы профессоров и ВУЗа в целом со стороны потребителя ... Кстати, кредиты студентам дают на 15-лет; под очень низкий процент (на время учебы), такой кредит гарантируется государствм... выплачиватъ его начинают только после окончания учебы... но в случае медицинского университета (Medical School) нередко врач начинает работать с долгом за учебу в 200 тысяч или более... но его годовая зарплата примерно такая или более...
Кроме грантов, есть еще и кредиты. Образование должно быть доступным. Но в первые годы, пока программа не завоевала репутацию, пока нет информации о достижениях выпускников, брать деньги за обучение (даже в кредит) очень трудно.
Справляются довольно плохо, поскольку грантов мало. Могу пояснить в деталях и с примерами, но все в общем-то и так понятно.
Брать за образование неверно и потому, что мы платим налоги именно за то, чтобы мы и наши дети имели что-то взамен от общества. А вот что именно они получают, если медицина и образование платные? Войны что ли?
Еще силовые структуры, дорогие машины администрации, перелеты уважаемых депутатов ну и т .д.
Мне кажется, у нас такие гранты еще очень не скоро распределялись бы справедливо и честно.
в магистратуре РЭШ очень много и merit-based, и need-based грантов и стипендий. Оказывается, что - если захотеть - то их не так трудно распределить справедливо и честно.
Платят, и нормально учатся их дети, в Москвоских, Питерских филиалах в регионе. И не мало людей в деревнях прилично зарабатывают. Если брать категорию неблагополучных семей, то большинству в этом проекте не интересно!
Ох, не знаю, не знаю. В деревне моей бабушки дети не могут себе позволить учиться в вузах даже Уфы.
Поддерживаю Ваш комментарий про дальнейшее платное образование после института. Но все-таки первая вышка должна быть бесплатной.
Артем, извините, но бесплатного образования не бывает. Кто-то за него все-равно платит. В случае "платного" платит сам студент и его семья, а в случае "бесплатного" деньги насильно собираются со всех налогоплательщиков и тратятся по произволу чиновников. В частности, тратятся они на тех самых чиновников, которые распределяют деньги. Мнимая справедливость "бесплатного" образования - совсем не возможность найти таланты среди не имеющих себе позволить платить. А огромное количество "студентов" без какого-либо чувства ответственности за результат обучения.
это все лозунги
А на деле не так. Я преподавал в разных системах - платных и бесплатных. Мотивация студентов от платы за обучение практически никак не зависит.
Бесплатного не бывает ничего, вы правы - за образование в идеале должны платиться деньги от налогов. Иначе на что вообще идут наши налоги - на бомбежки слабых народов что ли?
Это всё лозунги -
Достойный ответ человека, преподававшего в разных системах. Про мотивацию не согласен. А налоги, как Вы, наверное, знаете, взимаются принудительно - у Вас нет возможности повлиять на то, как они будут расходоваться. И бесплатное образование существует не во имя справедливости, а для сбора голосов на выборах. Можете тоже считать это лозунгом.
ваш ответ мне непонятен
Про отсутствие прямой связи мотивации студентов с платой за обучение я пишу по своему почти 20-летнему опыту разных мировых систем. Ваше несогласие основано на сопоставимом личном опыте?
В СССР бесплатное образование уж точно было не для сбора голосов на выборах - ведь и выборов-то не было никаких. И я за бесплатное образование тоже не поэтому - на выборы не хожу, и лозунгам не верю. Все проще - все люди должны получать равные возможности, а возможности в наше время на 90% определяются образованием. Несправедливо, если только богатые люди могут дать своим детям шанс реализовать мечту в своей жизни.
Уважаемый Артем, нужно определить про какое образование мы гвоорим. Школа должна быть бесплатным, институт да, но если ты хочешь дальше обучаться, то платите денежки.
мы дело обсуждаем или идеалы светлого будущего типа коммунизма?
Несомненно, гораздо приятнее если все бесплатно и справедливо. И уж конечно, мне как физику странно выступать за платное образование, ибо получив эту специальность вряд ли можно вернуть образовательный кредит. Однако мне довольно странно видеть тезисы типа "в идеале должно быть......" в ситуации с образованием, которая не то что далека от идеала, а скорее очень близка к абсолютному провалу. В идеале должно быть именно так, да - но слишком часто разговор об идеалах происходит примерно так, как описано в "На дне" М. Горького. К практике жизни такое обсуждение никакого положительного отношения не имеет.
не знаю, к какой реплике относится ваш комментарий.
Фразы "в идеале" я не смог найти ее ни у кого. Про других не могу сказать ничего, но я пишу о деле, а не об идеалах. В Европе в большинстве стран образование бесплатное (или очень дешевое) - не "в идеале", а на практике, уже много лет. Бесплатное образование есть в малых дозах даже в США - посмотрите на уже давно существующий и очень успешный Cooper Union College.
Я вообще не понимаю, почему нельзя оставить так, как есть: часть - бюджет, часть - коммерция.
Речь идет о разбиении потока студентов сначала на факультеты, а потом и на кафедры.
Физтех - это скорее исключение (построенное как раз по американскому образцу MIT). На Физтехе студенты первые два года изучали примерно одни и те же курсы на всех факультетах. Поэтому в конце второго курса был возможен переход на другой факультет. Но и на Физтехе обучение по индивидуальному плану (то есть выбор студентом курсов с разных факультетов) был скорее исключением, чем правилом.
В остальных советских/российских вузах специализация на факультетах начинается с первого семестра.
Про то, чье образование лучше, легко судить по простому наблюдению - где учатся дети элиты (не только российской, но и европейской и азиатской)? Если студента примут в МГУ и Гарвард/Принстон/Йель/MIT с полной стипендией, куда он поедет учиться?
а зависит. если студент знает, что у него мейджором будет химия или биология, так я не удивлюсь, если он останется в МГУ, а мастера поедет делать дальше. Мне кажется, вокруг англосаксонского образования - особенно на уровне бакалавриата - много hype. А реально, базовое европейско-континентальное - частным случаем которого является российское - в естественных науках лучше.
еще раз - я про базу. Мастер - другая история.
А популярность американских университетов объясняется не качеством образования (не только качеством образования), но и желанием приехавшего туда большинства студентов остаться в Штатах. Т.е. не знаниями в университете, а поиском работы и гринкарты после.
Верю, что образование в СССР было качественнее, но и сейчас назвать его узкоспециализированным трудно. Я тоже училась в нефтяном вузе, и у нас (у геологов) первые 3 курса была куча тех же общеобразовательных предметов - история религий, культурология, вышка, термех, сопромат, детали машин, электротехника и т.д.
В МГУ до третьего курса на мехмате специализации по кафедрам не было, по крайней мере в мое время (83-88гг).
Рискну утверждать также, что на сегодня в стране есть огромное перепроизводство менеджеров, экономистов и юристов. Дефицит же в качественных сантехниках, водопроводчиках и инженерах.
Я ответил Алексею выше. Факт заключается в том, что узкая специализация в бакалавриате считается в России настолько нормальной, что мы перестаем ее замечать.
ей и сейчас нет, кроме разделения на математиков и механиков.
а с третьего разделения по кафедрам,и еще есть направления математика, механика, защита информации, экономический поток.
Именно поэтому я и говорю об узкой специализации как норме советского образования: Вам кажется нормальным отсутствие специализации по кафедрам до третьего курса. В Америке считаете нормальным отсутствие специализации по _факультетам_ до третьего курса. В бакалавриате Гарварда и Принстона вообще нет факультетов в российском понимании.
Я Вас полностью поддерживаю! Образование раньше было в каких то моментах лучше, что показательно советскими учеными. И были и есть на сегодняшний день равные возможности показать свой ум на олимпиадах и такого рода мероприятиях. Вот если говорить и досуге (кружки, спорт. секции) молодежи, то большая разница между СССР и РФ. Кто старше 30 лет, практически каждый скажет, что занимался после школы хоккеем, футболом, на шахматы ходил, и еще успевал в какой-нибудь другой кружок.
Сергей,
я этот вопрос уже Маше задавал, теперь можно Вам задам?
А Вышке зачем этот ваш совместный бакалавриат? Они же и так, насколько мне известно, дают вполне хороший бакалавриат, в том числе и совместный с LSE. То есть, у них есть нормальный продукт, разработанная ниша, простроенная система и отношения - а вы к ним приходите с хорошими людьми, но и только.
То есть, они пускают вас на свою распаханную и неплохо колосящуюся делянку - в расчете на то, что она (возможно, но не факт) будет колоситься лучше, но колоситься будет на двоих.
там, видимо, есть что-то привходящее, что делает это интересным для них тоже. Что это?
Вышка - динамично развивающийся вуз. У них много хороших бакалавриатов. Но именно такого нет. Будем надеяться, что они будут им так же гордиться, как и мы.
Идея унификации российского образования на всех уровнях мне кажется очень правильной и перспективной. Я могу вам только пожелать удачи, потому что на другом уровне и в другой возрастной категории ставлю перед собой похожие задачи в рамках своей новой программы London Gates Education Group.
Ваша задача благородная, вы хотите унифицировать знания и соотнести получаемый российскими студентами объем информации со, скажем, американским. То, что делаю я, — тот же посыл, это некая унифицированность знаний и места в социуме. Чтобы не было ситуации, когда студенты получили непонятно что, а потом они должны полжизни доказывать, чтоони не верблюд. Подобные программы — попытка уравнять их в правах.
С моей точки зрения, чем раньше это произойдет, тем лучше. Поэтому очень хорошо это делать на уровне студентов, замечательно это сделать и на уровне школьников. А по-хорошему, надо это делать еще раньше. Ведь все это — звенья одной цепи. Наши выпускники могут напрямую, за счет такого проекта, как у вас, дальше продолжать эту унифицированную систему. Это очень органично связанные вещи.
Мне очень нравится и идея учить студентов выступать публично. Я сама этим очень много занимаюсь в Русской гимназии №1 в Лондоне, и в новой программе этому уделено особое место. Это то, чему очень плохо учат, в том числе и на Западе. Если ваша программа уделит этому должное время, это будет совершенно замечательно.
В Москве образовательная система вроде Вавилона, есть остатки старой системы и какие-то выпуклости, которые рождены уже новой системой. И чем больше будет здоровых выпуклостей, тем больше шансов, что существующая система претерпит какие-то позитивные изменения. Так что этот проект — хорошее дело.
Сергей, Вы подчеркиваете, что бакалавриат - это отдельная от магистратуры история. Но ведь ясно, что если бы у Вас не было бы этой сильнейшей магистратуры - строить бакалавриат пришлось бы на ровном месте. В чем-то все-таки программы и кадры магистратуры оказывают подпитку новому проекту, верно? Я это к тому, что кажется: успех программы магистратуры -- это ровно та причина, по которой Ваша программа бакалавриата в РЭШ возможна - трудно представить себе такое же начинание на ровном месте в других ВУЗах, нет?
Вы правы, главный актив РЭШ - это преподавательские кадры и процедуры управления образовательным процессом. В этом смысле, конечно, бакалавриат создается не на пустом месте. Но, в отличие от российской традиции, у нас не будет автоматического перехода из бакалавриата в магистратуру. Более того, наша цель в том, чтобы выпускники бакалавриата сразу шли на рынок труда или поступали на программы PhD.
Интересно узнать, будет ли этот бакалавриат международным, по системе International Baccalaureate, или же это будет чисто американский вариант, а то и что-то совершенно другое? Это очень важно: ведь если это международный бакалавриат, то его принимают везде, во всех вузах мира.
Петр, система International Baccalaureate (IB) относится к старшему школьному образованию (аналог high school diploma в Америке). То, что обсуждается здесь, это бакалавриат в рамках уже высшего, ВУЗовского образования - аналог Bachelor of Art/Bachelor of Science в Америке.
Я поступила в американский вуз, где обучение проходило по системе бакалавриата, сразу после армянской средней школы. Помню, что весь первый семестр у меня ушел на то, чтобы понять, как, собственно, учиться в рамках американской образовательной системы, которая принципиально отличается от той, к которой привыкли мы, люди пост-советского пространства. Непривычно было все: начиная от того, как надо регистрироваться на те или иные курсы и вплоть до того, что мне самой нужно было решать, в каком семестре и на каком году обучения я хочу записаться на курс, например, литературы или математики. И что специальность я могда выбрать на третьем курсе, никто меня с этим не торопил. Также очень долго привыкала к формату самих занятий, к формату тестов и экзаменов. В результате в первый семестр у меня были не очень хорошие оценки -- было очень трудно перестроиться. В связи с этим интересно спросить, собираетесь ли вы уделять особое внимание тому, чтобы каким-то образом "переориентировать" студентов на эту принципиально новую систему?
Именно на это мы собираемся потратить огромные усилия.
Думаю, нельзя говорить об образовании в отрыве от внешнего мира, а мир меняется, и меняется система образования. Мы находимся в информационном потоке, который все время требует каких-то адаптаций.
В образовании есть технологии, а есть подходы. Советское образование было более фундаментальным и менее прикладным. Оно дало целую плеяду ученых, которые успешно работают во всем мире. Это, наверное, лучшая характеристика советского образования. Очень опасно выплеснуть с водой ребенка и, уйдя в абсолютно прикладные формы, создать, по Пруткову, «специалиста, подобного флюсу, полнота которого односторонняя».
Если человек растет только прикладником, это довольно опасно. Может быть, в своей узкой области он будет достаточно эффективен, но он будет оторван от поля широкого взгляда. Правда, в современных условиях, когда нужно, чтобы специалист занимался только своей областью, может быть, это совсем и неплохо.
В России всегда было стремление к генерализации абстрактного мышления, к более философским, глубинным, теоретическим, фундаментальным размышлениям. Плохо это? Не думаю.
Сергей, у меня к вам вопрос: как вы видите этот баланс между фундаментальной частью и прикладной? На чем должен быть акцент: на прикладном, уже более специализированном образовании или на фундаментальной части?
Напротив, в американском бакалавриате преподают еще более абстрактные и общие предметы. Это, в первую очередь, воспитание умения учиться самому и независимо думать. Именно потому, что мир меняется, эти умения важнее конкретных знаний.
А ученых в Америке готовят на уровне программ PhD, профессионалов готовят в магистратурах, в том числе в медицинских, юридических и бизнес-школах.
Поэтому - в отличие от нашей магистратуры (очень сконцентрированной на экономике и очень количественной) - наш бакалавриат будет давать широкое образование. Причем в первую очередь в общественных науках (но и математики тоже будет много). В этом смысле образование будет более "фундаментальным", чем традиционное советское естественнонаучное, где дают много специальных знаний.
В России - вследствие традиции качественного естественнонаучного образования и идеологизированного общественнонаучного - принято считать, что естественные науки развивают интеллект, а общественные - нет. В Америке именно бакалавриаты в области общественных наук пользуются наибольшим спросом.
- Реклама
Самое главное
в «Полной картине»
-
Самвел Аветисян:
Почему не пить вредно -
Ольга Свиблова:
Кому мешают спойлеры -
Николай Клименюк:
31 августа: Москва, Лондон, Нью-Йорк, далее везде -
Сэм Клебанов:
YouTube поставит кино на поток -
Николай Злобин:
В Мексиканском заливе продолжает растекаться нефть -
Манана Асламазян:
Что с нами делают стихийные бедствия
Самые
активные дискуссии
-
Тема: чему меня научили женщины
Всего участников: 20 -
Тема: Почему не пить вредно
Всего участников: 37 -
Тема: Андрей Наврозов: Венецианская банале
-
Тема: Мария Шубина: Расскажите, что вас просили провезти через границу?
Всего участников: 23 -
Тема: Борис Акимов:
Участникам проекта! Передача с вишневым вареньем!Всего участников: 12
СамоеСамое
- Популярное
- Новое
-
Леонид Парфенов
ответил на наши вопросы -
Андрей Наврозов: Венецианская банале
-
Как врут деловые люди -
Почему не пить вредно
-
Юлия Басманова:
Как мне спасли руку в сибирском лесу -
Илья Баранов:
Мы изменили конверт журнала -
Михаил Прохоров:
Чему учить, кого учить и как учить -
Открыты ген мигрени и ген неспивающихся евреев
-
Наталья Конрадова:
Зачем нужны братья и сестры -
Борис Акимов:
Участникам проекта! Передача с вишневым вареньем! -
Стакан ностальгии.
Почему англичане переходят с виски на водку -
Мария Шубина: Расскажите, что вас просили провезти через границу?
-
Александр Гаврилов
о новинках Московской книжной ярмарки -
Джулиан Лоуэнфелд: Кто у власти на Кубе? Кастро или Кастро!
-
Сергей Пархоменко: Многое стало ясно после Беслана
-
Город невезения -
нигерия
-
Адаптационный период
13:06
21.07.10
СсылкаНаша цель — построить бакалавриат как полноценную программу высшего образования. Окончивший бакалавриат студент будет обладать всеми знаниями и качествами, которыми должен обладать современный профессионал и гражданин.