Тимошенко решила не признавать поражение

Мне кажется, что Юлия Латынина попадает в одну команду с Александром Сергеевичем Пушкиным, который говорил, что демократия с ее необходимостью заискивать перед чернью ужасна для истинного аристократа. То есть в данном случае Юлия аристократка. С другой стороны, в постсоветских странах нет территорий, которые полностью готовы к демократии. Возьмем для примера любую страну, типа Туркмении, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии — там вполне демократичными путями избираются не вполне недемократичные, со склонностью к варварству лидеры. А в племени людоедов демократическим путем выбираются, тот человек, которым самым удачным образом организует загонную охоту на людей из соседнего племени. Это все вполне органично.

С другой стороны против Пушкина и Юлии Латыниной в данном случае выступает Уинстон Черчилль, тоже не самый плохой писатель и, в частности, лауреат Нобелевской премии по литературе. Он говорил, что демократия очень плохой способ управления, но остальные еще хуже. Это высказывание все знают. Он сказал еще одну фразу про демократию, которую мало кто знает: лучший аргумент против демократии, сказал Черчилль, — это пятиминутная беседа с рядовым избирателем. Что правда, потому что рядовой избиратель голосует за Жириновского, за Януковича, за Зюганова и так далее.

Что касается Украины, дело тут не столько в том, что это бедная страна, сколько в отсутствии достаточного социокультурного и политического опыта. И если ждать пока она станет достаточно развитой для того, чтобы позволить ей голосовать, то неизбежно становишься на позицию путинской элиты. Я слышал, как в личных беседах высокопоставленные люди из путинских элит говорили: «Что же, вот этим позволять выбирать будущее страны что ли!?»

Да, надо позволять, потому что невозможно научиться плавать, если в бассейне нет воды. Потому что демократия – это институт для стайеров. Потому что на короткой дистанции очень часто автократ бывает эффективнее. Возьмите Лукашенко, возьмите Сталина. Надо было победить, собраться, сконцентрироваться и нанести удар — лучше Сталина этого никто не сделает, то же самое с Лукашенко, на короткой дистанции — блистательный менеджер. А вот на длинной дистанции, когда проходит 3-4 электоральных цикла, и остается тот же самый человек, и он становится непререкаемым авторитетом, и даже если он делает ошибки, ему невозможно на эти ошибки указать — страна превращается либо в Ливийскую Джамахирию, либо в Северную Корею.

Так что проблема не в Януковиче. Проблема в том, удастся ли провести через следующие 5 лет честные выборы или нет. Если удастся, Януковича подвинут. А если он сможет превратиться во второго Путина, и сделаться несменяемым за счет бюрократизации избирательной комиссии, удаления конкурентов и прочее – это будет беда для Украины. Но это уже другая проблема, проблема ответственности элит. Я думаю, что Януковичу не так легко будет превратиться в несменяемого Путина, потому что если исходить из тех же данных экзит-поллов, то в Киеве Янукович проигрывает, и я не говорю уже про Запад. В парламенте у него будет очень серьезная оппозиция.

Так что мне кажется, что Юлия Латынина упрощает. В том, что она говорит, много справедливого и не зря Пушкин стоит на ее стороне. Но не зря против нее стоит Черчилль. Тут просто нужно брать долгосрочный отрезок времени. За 5 лет понятно, что Ющенко ничего не мог сделать, его даже обвинять в этом нельзя. Потому что постсоветские страны в принципе не могут за 5 лет преодолеть негативный нарост этого чудовищного опыта, когда в стране коррупция, безответственность, неграмотность политическая, неконкурентность и так далее. В постсоветской стране после первого цикла любая власть на свободных выборах должна проигрывать. Поскольку у Тимошенко власть, она должна была проиграть Януковичу. Если выборы будут продолжаться честно, то через 5 лет точно так же проиграет Янукович. Но в этих циклах будет нарабатываться политическая культура, будет нарабатываться умение голосовать и, соответственно, умение управлять тоже. И это самое главное.

А сейчас говорить, что система не работает или работает плохо… Мне кажется, что это типичная интеллигентская издержка. Система сложная, система медленная и тупая, скажем прямо. Но обвинять ее в этом, и говорить, что она не достойна демократии не имеет смысла. Конечно, она не достойна, а с чего она станет достойной? Только в борьбе обретешь ты имя свое.

По поводу глупых высказываний Януковича, вспомнил мое любимое: как-то он заговорил о «великой русской поэтессе Анне Ахметовой», перепутав ее фамилию с фамилией его покровителя Рената Ахметова.

Что касается дискредитации демократии. В России очень модно считать, что, мол, нам не нужна никакая ваша демократия, посмотрите на какой бардак на Украине, нам лучше без демократии, потому что она приводит к полному развалу и нефункциональной политической системе. В случае Украины, это действительно похоже на правду, потому что там в результате демократии сложилось пока совершенно дисфункциональное государство. Но это не проблема самой демократии, а проблема, во-первых, очень плохой конституции, которая непонятно распределяет полномочия между президентом и парламентом. И другая особенность Украины, тут в чем-то Путин прав, когда он якобы сказал Бушу на прошлогоднем саммите НАТО в Бухаресте, что Украина не является страной. Эта политическая единица очень новая и состоит из почти не взаимосвязанных частей, одна из которых смотрит на Восток, а вторая на Запад. Действительно в этих условиях демократия становится причиной раскола страны, тем более, если оппозиционные стороны опираются не на личности, не на политические платформы, а на некие родоплеменные соображения. Как в Ираке. Четкое разделение на Восток и Запад – основополагающий фактор украинской политики. Но мне кажется, что здесь виноваты не идеи демократии.

Проблема украинской системы в конституции, в слишком большом расколе между двумя племенами в стране, в слишком циничном отношении украинских политиков и олигархов. И в коррупциия с обеих сторон: Янукович со своим Ахметовым и крупными олигархами Донбасса, и так же Юлия Тимошенко далеко не чиста на руку с РосУкрЭнерго.

Коррупция, плохая конституция и разрозненность украинского электората, приводят к полной дисфункции, но это не опровергает базовые идеи демократии.