Год с Обамой

Барак Обама — человек глубоких противоречий. Яркий оратор, зовущий к решительным переменам, но крайне осторожный в поступках. Причина его резко упавшего рейтинга (с 83 до 57 процентов), как мне кажется, в том, что большинство видит лишь одну его сторону.

Либералы недовольны его осторожностью и готовностью к компромиссам. Консерваторы, напротив, возмущены его «социалистической», как они ее называют, риторикой. Мне же кажется, что в условиях глобального кризиса, конца которому пока не видно, он вел себя достаточно трезво. У него есть достижения. Он добился вложения 787 миллиардов долларов в американскую экономику и, возможно, этим предотвратил вторую Великую депрессию. Он добился радикального изменения отношения к Америке со стороны Европы. Если ему удастся провести реформу системы здравоохранения (что не удалось Трумэну, Джонсону, Картеру и Клинтону), это будет революционным событием. Даже если нынешний экономический кризис и закончится в обозримом будущем, все равно остается несколько кризисов, выхода из которых не видно. Во-первых, это глобальный экологический кризис.

Во-вторых, это перенаселение и голод (в основном, в странах третьего мира, но кризис может выплеснуться наружу). Далее, распространение СПИДа; если дело пойдет теми же темпами, то в таких местах, как Африка и Россия, просто не останется населения. И, наконец, потенциальная угроза ядерного терроризма. Учитывая неустойчивость мира, в котором мы сегодня живем, осторожность, прагматизм и готовность к компромиссам Обамы кажутся мне положительными качествами.

Мне кажется, первый год прошел довольно успешно. Похоже, что пик финансового кризиса позади, и в этом немалая заслуга весьма агрессивной экономической политики Обамы. Очень важно, удастся ли ему провести реформу здравоохранения, и в каком виде. Неудачей я считаю невнятицу в ее формулировании. Я так пока и не поняла, каков конечный план этой реформы, и из каких средств она будет финансироваться.

После вчерашних событий в Массачусетсе, что будет с реформой, вообще сильно под вопросом.  И это кстати тоже прокол, если не лично Обамы, то его команды.  Как они могли пустить на самотек массачусетские выборы?

Какой главный результат работы Обамы? Под давлением блока левых конгрессменов во главе с Нэнси Пелоси и для сохранения поддержки избирателей Обама в 2009 году, по сути, провел среди американцев референдум о том, сколько социализма могут позволить себе США. Дебаты о судьбе системы здравоохранения, законодательное ограничение зарплат и бонусов финансистов, вливание 700 миллиардов в госструктуры — все это было попыткой влить еще больше социализма в американскую систему. Америка, на мой взгляд, уже весьма социалистическая страна. Программы для бедных эффективны и хорошо финансируются. Пенсионеры имеют неплохую социальную защиту, а республиканец Буш дал им еще и бесплатные лекарства. В то же время есть, видимо, предел того, сколько социализма может выдержать американская экономика. Сегодня в системе здравоохранения США его чересчур. Еще большая доза социализма может снизить эффективность этой самой динамичной и наукоемкой индустрии страны, которая еще и катализатор всех естественных наук. Поэтому в 2010 Обаме придется отказаться от социалистического популизма в экономике и в системе здравоохранения.

Главное, что привнес Барак Обама, которого я поддерживаю, — это «эффект Обамы». Журнал Foreign Policy доказывает, что «эффект Обамы» за рубежом работает — хотя бы потому, что приносит США два триллиона долларов в год. Это связано с тем, что люди не склонны покупать товары тех стран, к которым относятся с неприязнью, и скорее покупают товары стран-производителей, к которым расположены.

Другая статья из The Economist показывает, насколько положительный складывается образ Америки в мире (даже в мусульманском мире).

Должен отметить, что оба источника довольно консервативны. Лично я поддерживаю Обаму и хотел бы только, чтобы он был более волевым в отношении тех мер, которые он проводит, и не пытался бы найти компромисс с теми, кто желает, чтобы он в любом случае потерпел неудачу. Но Обама есть и будет выдающимся президентом — феноменально уже то, что его избрали.

Просто представьте, что этот поразительный факт говорит об Америке! Темнокожий сын матери-одиночки, проживающей на государственное пособие, с именем, которое звучит так по-мусульмански в стране, которая ведет войну в двух мусульманских государствах против мусульманских же экстремистов, наперекор всему все же стал ее президентом!Можно ли представить, что, скажем, татарин, или чеченец, или армянин, или грузин мог бы быть избран на честных выборах в России? Вы вообще предполагаете, что честные выборы возможны в России? Verbum sat sapienti.

Шутка в том, что в Кении, родной стране отца Обамы, Обама скорее всего не был бы избран, потому что его семья происходит из малочисленной народности луо. Но в Америке все может произойти, и мы сделали что-то сверхординарное... Мы действительно явили доказательство веры в человеческие возможности и подтвердили идеалы наших отцов-основателей. Я все время путешествую по свету и могу опереться на собственные впечатления: когда президентом был Буш, Америка была куда менее уважаема в мире. Спасибо Бараку Обаме, нас снова любят. Вот почему я горд, что Обама — наш президент.

На Барака Обаму возлагались огромные надежды. Как ни странно, ему действительно удалось сделать многое из того, что он обещал.

Во-первых, он быстро сформировал первоклассную экономическую команду и сформулировал и начал исполнять антикризисный план. Это вселило уверенность в рынки, и уже сейчас о кризисе в США можно говорить в прошедшем времени.

Очевидно, американская экономика начала расти уже в третьем квартале прошлого года.Во-вторых, Обама действительно стал «президентом нового мышления». Как и Михаил Горбачев, он завоевал огромную популярность во всем мире, протянув руку дружбы всем странам, в том числе и России. Он также сделал конкретные шаги и по закрытию тюрьмы в Гуантанамо, и по выводу войск из Ирака. В-третьих, он — к удивлению всех аналитиков — выполнил свое обещание и начал полномасштабную реформу здравоохранения. Эта реформа не могла быть популярной — ведь она означает перераспределение средств от застрахованного большинства к незастрахованному и не такому могущественному меньшинству. Но это бедное меньшинство тоже отдало свои голоса Обаме, и он обещал им реформу. Поэтому, несмотря на все политические трудности, он предпочел выполнить свои предвыборные обещания.

Ожидания, которые сопровождали вступление в должность Обамы, и не могли оправдаться. К нему относились как к мессии. Ему пришлось даже как-то сказать, что он «не бог».

Правда об Обаме лежит где-то посередине: несмотря на хорошие начинания (например, решение закрыть Гуантанамо, детальное рассмотрение ситуации в Афганистане, реформу системы здравоохранения и образования — и одновременно ему же приходилось спасать экономику), все вместе это оказалось слишком грандиозной задачей.

Как говорил Козьма Прутков, «нельзя объять необъятное», а именно так, по сути, попытался поступить Обама. Он обещал сделать все сразу, а сделать все сразу, конечно, нельзя. Поэтому во всех его начинаниях есть момент незаконченности. Он постарался идти по всем направлениям сразу.

Его судят по невероятным критериям, что несправедливо. Ему не прощают любую ошибку, говорят, что он все делает неправильно. Критики говорят: мало того что он решил все сделать за пять минут, так он еще старается ублажить всех. Его волнует, что республиканцы решат, что он недостаточно защищает страну, например. Становится уже неясно: решения, которые он в итоге принимает, его собственные или это все же попытка ублажить, как говорится, и ваших, и наших.

Его второй год станет намного важнее истекшего, он покажет, на что Обама действительно способен. А показать себя он сможет, если сосредоточится на одном каком-то начинании, например на здравоохранении, и потом можно будет посмотреть, насколько эта одна задача будет решаться. Если Обама сможет заняться конкретными проблемами и получить реальные результаты, то в дальнейшем он сможет оправдать кредит доверия, который мы ему выдали, когда за него голосовали. Я по-прежнему верю в него и поддерживаю, но ему необходимо хоть что-то закончить из начатого, чтобы люди увидели результат.

Это был год разочарований для самого Обамы, для его сторонников и для страны в целом. Обама победил за счет того, что обещал перемены, звучали слова: «война», «Гуантанамо», «реформа здравоохранения», «экономика», «внешняя политика»... Не стоит забывать, что у него есть прочные тылы, так как его партия контролирует сенат и палату представителей.И тем не менее он ничего не сделал! Оказалось, что говорить речи легче, чем управлять страной, а красивая внешность не всегда выручает. Он не закончил одной войны, а уже начал другую. Он не закрыл Гуантанамо, а просто предложил перераспределить заключенных по другим тюрьмам. Он не рассмотрел ни одного международного вопроса и не добился принятия ни одного существенного закона. Вопрос безработицы все еще остается на повестке дня. Да, экономические проблемы создал не он сам, он их унаследовал, но ведь он так и не сделал экономику своим приоритетом, а вместо этого решил во что бы то ни стало провести реформу здравоохранения, которая все еще остается пустым обещанием.

Чтобы дать шанс этой реформе, его союзникам приходилось покупать голоса в сенате и в палате представителей (если бы у Обамы было хоть сколько-то порядочности, он бы не стал подписывать закон, который был одобрен благодаря купленным голосам). То, что произошло в Нью-Джерси и Виргинии и что сейчас происходит в Массачусетсе, показывает, что я не одинок в своем мнении. Даже наиболее лояльные сторонники Обамы в таких штатах, как Нью-Джерси и Массачусетс, не голосуют за людей, которых Обама поддерживает, так как они чувствуют, что президент не выполняет обещанного, и они сомневаются, что когда-либо выполнит. Я не голосовал за Обаму, но всегда желал ему добра, так как он наш президент, и когда президенту хорошо, то и стране хорошо. Однако пока я так и не увидел ничего, что могло бы дать мне надежду, что в дальнейшем он добьется более значительных результатов.

Подводя итоги года Обамы на президентском посту, я бы отметил четыре момента. Внутренняя политика. Безусловно, у Обамы за этот год обозначилась проблема удержания преимущества, которое он получил год назад. У него была очень большая поддержка со стороны разных слоев американского общества, сегодня эта поддержка гораздо меньше. И это проблема для президента, потому что от этой поддержки зависит политический капитал, которым он располагает.

Как известно, Обама пришел на антибушевских настроениях. Но Обама не просто антибушевец, он — либерал. Он был самым либеральным сенатором и сейчас один из самых либеральных президентов в истории США. Но далеко не все противники Буша хотели либерального крена после ухода Буша. Вопрос заключается в том, в какой степени Обама способен удержать настроения центра американской политической элиты.Если Обама будет ему уступать (а он начинает это делать), он может потерять часть поддержки либералов, которые видели в нем бога. То есть чем больше Обама смещается влево, тем больше он теряет центр, а чем больше он смещается в центр, тем меньше поддержка слева.

Второй пункт — реформа системы медицинского страхования. Это его большая победа, но именно она демонстрирует эволюцию Обамы. Поскольку реформа на входе, его предложения, и реформа уже сейчас, на выходе, — это две совершенно разные вещи. Здесь у него тоже проблема: не слишком ли далеко он пошел на компромисс и сохранит ли он имидж реформатора, а не просто человека, который идет за массовыми настроениями. Эта реформа очень усилила Обаму, показала, что его политический капитал внутри страны весом. Но при этом из реформы выпали многие серьезные вещи, многие радикальные предложения — это показывает, что полного контроля над реформой у него нет.То есть с точки зрения внутренней политики по итогам года у него большие успехи. Но у него возникла проблема, как сохранить эту поддержку. Он ее явно не удержит. И ему надо определиться, что он готов потерять и как это повлияет на его политический капитал в будущем. Потому что ему же надо переизбираться.

Третье и четвертое связано с внешней политикой. Обама начал перестройку внешней политики США, но никто не знает, во что ее надо перестраивать. Обама пытается изменить роль Америки в мире с доминирования на лидерство. Он обратился к людям на всех континентах, не только к элите, но и к простым людям. Далеко не все захотели его слушать. Но процесс пошел. Сегодня к Америке гораздо больше симпатий, чем год, два, три назад, это совершенно очевидно. С этой точки зрения можно сказать, что он добился успеха. Но не факт, что это позитивное отношение превратится в политические изменения. Пока это, скорее, изменения на уровне настроений. Как мы знаем, Америка все равно многими рассматривается как противник.

И самое важное во внешней политике. Обама обещал стране сохранять высокий уровень безопасности, но другими способами. Потому что опасность есть, а методы Буша вызывали раздражение. И он начал это делать, объявив о закрытии Гуантанамо (теперь это все повисло в воздухе), о либерализации системы безопасности, эмиграции и так далее. Кончилось это большим провалом — рождественской попыткой теракта. Если бы самолет, летевший из Амстердама, взорвался, то Обама выглядел бы сейчас очень слабо. Ему повезло. А в Афганистане был теракт на базе ЦРУ, сотрудники ЦРУ были взорваны террористом, которого они принимали за своего информатора. Все это — большой удар по Обаме.

И если посмотреть, что стал делать Обама после той попытки теракта и теракта в Афганистане, то очень сильно запахло Бушем: дополнительный контроль, ужесточение визового режима и так далее. Все как после 11 сентября. Проблема национальной безопасности стоит сегодня очень остро, и Обаме надо здесь принимать системные, концептуальные решения. Отсюда уже вытекает все остальное: что делать с Ираном, с Афганистаном, с международным терроризмом и какова роль Америки в мире вообще.Итак, с точки зрения внутренней политики добился больших успехов, хотя значительно растратил свой политический капитал, и сейчас ему надо его восстанавливать. Во внешней политике обещаний было много, он сделал очень хорошие шаги, которые пока не привели к практическим результатам, а там, где он уже начал действовать практически, ему пришлось признать, что его подход провалился.

Второй год у американского президента самый тяжелый, поэтому посмотрим, что будет на второй год.

Что касается лично моего отношения к Обаме. Не очень честно обвинять его в том, что он принимает слабые, неправильные или ошибочные решения, ведь правильных решений сегодня никто не знает. Ни Москва, ни Пекин, ни Брюссель не в состоянии предложить ничего другого. Обама делает так, как он это видит. Хуже всего не делать ничего. Поэтому надо его критиковать (и есть за что критиковать), но при этом иметь в виду, что критики Обамы, как правило, не имеют серьезной альтернативной программы. Все знают, что надо решать проблему Ирана, но никто не знает как. Надо решать проблему терроризма, но никто не знает как. И вот на фоне всеобщей интеллектуальной растерянности, импотенции Обама хотя бы выглядит человеком, который пытается что-то делать и берет на себя ответственность. Он не боится, и в этом смысле он мне нравится. Другое дело, насколько у него хватит капитала. Потому что идти на неочевидные решения и ставить себя постоянно под удар — это очень затратно для политика. Он может в конце концов просто растерять авторитет. А ему еще в 2012 году надо попытаться избраться на второй срок.

Главный итог первого года президенства Обамы заключается в том, что те республиканцы которые рано или поздно придут к власти после него будут совсем не те, что украли Республиканскую партию в два приёма - в 1980-м и в 1994 году.  Это будут республиканцы понимающие что абсолютный монетаризм (как и абсолютный кейнисианизм заразивший демократов 70х) опасен, что государство - должно быть регулятором, что силой всех вопросов не решить, и что мир имеет больше чем два цвета - цвет врагов и цвет друзей. Идеалистические местечковые теории мадам Ранд выразившиеся в Рейганомике и Бушелитике станут на ту же далекую полку где хранятся теории её антиподов - утопистов-социалистов. Страна вернулась к своим истокам. Центризм побеждает.

И никакой Обама не социалист. Вам они чудятся, господа - это пройдёт, Вас просто в детстве напугали. Он двигает страну по дороге цивилизации - не без ошибок, но с полным отсутствием какого-нибудь идеализма. А потому делает только то что нужно и что может и чуть-чуть больше... как хороший спортсмен. Да, возможно его реформа здравоохранения проиграет, но система изменится - кроме маргиналов необходимость перемен видна всем. 

Победа Республиканца вчера в Бостоне (а я надеялся что он проиграет) ещё одно доказательство того, что мы живём в стране где демократические ценности превыше всего. Наши процессы мучително долги и необыкновенно дороги, но они работают.