Александр Липницкий: Cудьи были обречены на поругание и на изгнание
Двух членов Конституционного суда, публично критиковавших российскую систему правосудия, вынудили уйти в отставку
Член Конституционного суда (КС) РФ Владимир Ярославцев лишается поста представителя КС в Совете судей РФ и его президиуме за критику системы правосудия. Поддержавший Ярославцева коллега Анатолий Кононов и вовсе вынужден подать в отставку.
Судьи КС обвинили Ярославцева в нарушении Кодекса судейской этики и закона «О статусе судей» после опубликования в испанской El Pais интервью с ним (перевод на Inosmi.ru). В этом интервью, вышедшем 31 августа, Ярославцев говорит, что ощущает себя «среди руин правосудия» и называет суды «инструментом на службе исполнительной власти».
Пленум КС, рассмотрев высказывания Ярославцева, порекомендовал ему взять самоотвод из Совета судей РФ и президиума. Как сообщил «Коммерсанту» сам Ярославцев, он намерен последовать этой рекомендации. По данным газеты, самоотвод судьи уже принят.
Еще одному члену КС — Анатолию Кононову — предложили уйти в отставку после выхода его интервью в газете «Собеседник». В нем Кононов высказывается в поддержку Ярославцева, заметив, что того «в лучших традициях уже высекли на нашем пленуме». В интервью Кононов также критикует законопроект Медведева, предусматривающий назначение членов КС Советом Федерации по представлению президента. Судья называет его недемократичным и направленным на то, «чтобы у исполнительной власти была возможность руководить и судебной системой».
«Коммерсант» пишет, что Кононов и Ярославцев по ряду дел (например, по жалобам журналистки Натальи Морарь и Михаила Ходорковского) не раз выступали с «особыми мнениями», не совпадавшими с позицией остальных судей. Однако к открытой публичной критике судебной системы они прибегли впервые.
По данным издания, Кононов также уйдет в отставку 1 января 2010 года, следуя рекомендации пленума.
Комментарии
Нечего сетовать на страну. Страна – это в частности и мы с Вами. Эти Люди – тоже часть нашей страны, они знали, на что шли, и все равно сделали это.
Любой тоталитаризм стоит на двух ногах: экономика – рабский труд, нефть, хлопок и проч., и пропаганда: нацизм, коммунизм, суверенодемократизм и проч. Что бы тоталитаризм пал – нужно сбивать с обеих ног (на одной может еще долго держаться). В нашем случае, экономика уже на издыхании, а вот пропаганда еще довольно сильна. Поэтому эти Герои так ценны нашей стране.
Ни в одном конституционном суде нет единомышления, но стоит заметить что тяжело себе представить ситуацию в которой судья Американского суда вынес бы свое недовольство в прессу. С другой стороны, Американским судьям приходится иметь дело с различными идеологиями, а не прямым нарушением законности. Так что Ярославцева можно понять, но сделать он бы смог на своей позиции многое. Не в El Pais интервью надо давать, а в Российских СМИ. И как бы его не клеймили пленумы, демонстративно не уходить. Вспоминается фильм Рязанова "Гараж" - прекрасная фабула любой демократии. Я желаю Ярославцеву найти силы и стать героиней Лили Ахиджаковой.
Я думаю в надо Чурова в Конституционный Суд направить для наведения порядка. Если он не справится, то пусть пообещает бороду сбрить. Было бы смешно, не будь так грустно. Вернее даже не грустно, а страшно. Когда люди, представляющие самую высшую судебную власть в стране, и те лишены права голоса. Следующим шагом надо бы Медведева отстранить, что-то он последнее время уж больно разошелся, правду-матку так и режет.
Кстати, в любой другой даже не самой приличной стране, высшее руководство уже бы выступило. Или заступилось за судей, или бы сослало на каторгу, но какая-то реакция была бы, ведь не в районном же суде скандал, в Конституционном! Но такова особенность нашего нынешнего строя - проще зспустить все на тормозах, иначе придется вступать с обществом в дискуссию, а кому это нужно.
И еще... В статье Ярославцев жалуется что перенос Суда в Санкт-Петербуг сильно уменьшил его влияние. Я вот, господа, даже не представляла, что в России Конституционный Суд находится не в столице. С глаз долой - из сердца вон! Теоретически, конечно география не должна иметь значения, но вот что говорит Ярославцев в статье: ""Мы отошли от центра принятия решений. Прежде жизнь у нас кипела. Теперь к нам почти никто не ходит."
Конституционный суд - бесполезный атрибут в новейшей истории. Скажите кому он нужен при торжестве "Басманного правосудия". Иное или "Особое" мнение судей КС лишь демонстрирует его ненужность, и именно по этой причине, как любая мимикрирующая гос система, он должен изгнать из своих рядов "не шагающих в ногу".
Печально, но логика событий непоколебима (
По версии коммерсанта: "Другой его коллега, также пожелавший остаться неназванным, уверен, что все дело в эмоциях. "Интервью было последней каплей, хотя Кононова и раньше держали в КС за "крокодила",— говорит конституционный судья.— Он всегда вел себя больше как правозащитник, чем как судья". А разве судья не должен себя вести как ПРАВОзащитник?
- Реклама
Вы находитесь на сайте в режиме гостевого доступа с ограниченным функционалом.
Как
получить полный
доступ? 
Если Вы подписчик журнала или член клуба, пожалуйста, авторизуйтесь в левом верхнем углу экрана
Любое закрытое сообщество — будь то судебная или милицейская система, будь то «Единая Россия», единственная наша серьезная партия, или другая структура, поддерживающая вертикаль власти, — высечет того, кто выносит сор из избы. Поэтому в данном случае судьи были обречены на поругание и на изгнание.
Сформировавшаяся к настоящему моменту система уже очень похожа на советскую — на самом деле мы должны говорить, что гидра возродилась, просто она не такая кровожадная.
Мы не имеем сейчас никакой политической конкуренции, а значит, и независимость судей — это чистый блеф. Следовательно, блеф и заявления о судебной реформе всех тех людей, которые так много сил и средств отдали ради уничтожения политической конкуренции.
Независимым суд будет только в том случае, если чиновник станет реальным слугой своего народа. У нас же все наоборот — кто бы там что наверху ни говорил. Единственное, к чему приведут повторяющиеся безответственные заявления о судебной реформе, — это падение авторитета Медведева. И я уверен, что если он и дальше будет высказываться в том же роде, не подтверждая слова реальными делами, то к нему будут относиться так же, как к Хрущеву и Брежневу к концу их правления. С юмором и презрением.