Владимир Тодрес: Поведение Rusal — это дикость
Газета «Ведомости» обвинила UC Rusal и адвокатов компании в информационном терроре против издания
Главный редактор газеты «Ведомости» Елизавета Осетинская пишет в своем блоге, что UC Rusal и его адвокаты из бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» пытаются заставить газету полностью отказаться от публикаций о компании и вынуждают журналистов раскрыть им источники информации внутри компании.
По словам Осетинской, на журналистов газеты, работающих над заметками о UC Rusal, обрушивается масса телефонных звонков, электронных и обычных писем с вопросом: «Вы уверены, что вам стоит писать?» При этом представители Rusal ссылаются на «коммерческую тайну», разглашение которой запрещено законом о СМИ.
По мнению Осетинской, террор был развязан после публикации материала «Недосчитался $6 млрд» с данными о финансовых показателях Rusal. Корпорация Rusal, подчеркивает Осетинская в блоге, — крупнейший получатель финансовой помощи государственного Внешэкономбанка: «Хочу напомнить, что ВЭБ распоряжается деньгами, полученными из Фонда национального благосостояния (нашего с вами благосостояния, как это ни смешно). Причем государство оказало Rusal беспрецедентную помощь, предоставив ему $4,5 млрд при лимите ВЭБ в $2,5 млрд на заемщика».
Давление на журналистов, считает главный редактор «Ведомостей», могло быть санкционировано на уровне высшего руководства компании: «Я почти уверена, что лично Дерипаску не устраивает сам факт несанкционированного появления информации о его детище и о нем самом. Человек, собравший под контролем огромную империю, пытается контролировать и нас, действительно независимых журналистов».
Комментарии
Вот, что я написал об этом в своем жж:
Главный редактор газеты Ведомости Елизавета Осетинская рассказала сегодня совершенно дикую историю про наезд на газету со стороны компании UC Rusal в связи с публикацией в газете ряда статей о бизнесе Олега Дерипаски.
Интересно, что никто из наезжающих, судя по всему, не оспаривает точность или справедливость опубликованных данных и фактов. Иначе можно было легко подать в суд на газету за публикацию ложных материалов. От Ведомостей требуют одного – прекратить вообще что-либо писать о компании Rusal, которая, как отмечает Осетинская, монопольно контролирует абсолютно все алюминивые заводы в России, но зарегистрирована за рубежом и не платит в России налогов. Однако при этом получает огромные деньги из фонда национального благосостояния, составленного, как известно, из денег рядовых российских налогоплательщиков.
Против журналистов газеты Ведомости, как пишет ее главный редактор, развернут «настоящий юридический террор: звонки на мобильные телефоны сотрудников раздаются с утра до позднего вечера. Предупреждают: «вы уверены, что вам стоит писать?». Письма сыплются по электронной и обычной почте. Более того, адвокаты пытаются и нам навязать режим конфиденциальности, пытаясь запретить нам даже рассказывать об этой атаке».
Иными словами, журналистам газеты пытаются грубо помешать исполнять их профессиональные обязанности.
Во-первых, это прямо противоречит целому ряду законов России, а также Конституции страны и, мне кажется, прокуратуре пора заинтересоваться тем, что происходит вокруг Ведомостей.
Во-вторых, такой продвинутый сторонник главенства закона и свободной прессы в России как ее президент Дмитрий Медведев, являющийся к тому же гарантом Конституции, просто обязан быстро поставить все на свои места.
В-третьих, думается, пора осознать колоссальный политический вред, который наносит своей репутации власть, упорно поддерживая деньгами россиян компании, не являющиеся российскими и, к тому же не соблюдающие законы страны. Более того, всячески пытающиеся помешать попытке Дмитрия Медведева начать создавать атмосферу доверия и сотрудничества между президентом и обществом, что невозможно без существования независимой журналистики.
Если все,описанное Осетинской является правдой, то лучшего способа дискредитации России и лично президента Медведева в глазах мировой бизнес элиты, читающей Ведомости, чем действия компании Rusal против журналистов этой газеты, трудно придумать. Защитив в этой ситуации Ведомости, президент России защитит и страну, и себя.
" монопольно контролирует абсолютно все алюминивые заводы в России, но зарегистрирована за рубежом и не платит в России налогов. "
Это место я не понял. Во всех "нормальных" странах налог платят по месту "деловой активности". Попробуйте открыть в Калифорнии цех компании, зарегистированной в другом месте (скажем, в Делавере, или Моске) и не платить налоги Калифорнии. Все иностранные граждане платят в США налоги с доходов полученных в США, где бы не были они или их компании прописаны. Неужели в России не так?
Совсем недавно хотел, чтобы моя новая компания, хотя бы, частично функционировала в России. Сейчас уже не знаю ...
Про "в третьих" это писал не я, но согласен, что фраза звучит сюрреалистично и символично: "Власть, которая мешает президенту страны" :)
Массаракш! Но, ведь, так оно и есть! У президента нет власти и за нее, то ли борется, то ли, как рестлер изображает борьбу, а на самом деле матч договорной!
"Секретами дзюдо поделится с читателями Владимир Путин в книге "Моя борьба""
Правы те, кто
Судиться с журналистами мне никогда не приходилось. И даже в голову такое не приходило. Мы всегда стараемся свою позицию журналистам объяснить.
Статьи, которые могут нам не понравиться, можно разделить на несколько категорий: материалы, в которых журналист допустил ошибку, статьи, проплаченные конкурентами, статьи, в которых новость правдива, но указана не целиком, выдрана из контекста, и объективные статьи, которые в силу тех или иных причин неприятны для нашей компании.
Когда появляется статья, которая нам не нравится, мы звоним журналистам, обсуждаем. Высказываем свою позицию. Большинство журналистов — люди адекватные, наше мнение выслушивают. И в каких-то других статьях этот негатив нивелируется. Мы не требуем, чтобы материал сняли, — мы хотим иметь возможность его прокомментировать или чтобы вслед вышел новый, учитывающий нашу позицию.
Что касается ситуаций, где есть конфликт двух компаний, то мы понимаем, что журналист не может писать статью, освещая мнение только одной стороны.
Бывает так, что выходит объективная статья, но в силу тех или иных причин она нам неприятна. В этом случае мы никак не реагируем.
Но если появляется статья, в которой указана только часть правды, мы вмешиваемся. Потому что самая плохая ложь — это когда говорят часть правды. Полправды выглядит очень сенсационно. Тогда мы, конечно, звоним журналистам и объясняем, что то, что они опубликовали, — это часть правды и правильнее было бы описать ситуацию целиком.
Мы просто стараемся объяснять свою позицию. А дальше — это уже дело издательства, как на это реагировать. Наш опыт показывает, что если мы понятно объяснили свою позицию, то подавляющее большинство серьезных издательств это учтет в каких-то следующих статьях.
Изредка (это уж точно никак не относится к «Ведомостям») бывают такие издания, которые занимаются «черным пиаром» и делают статьи за деньги. В региональной прессе это случается. И с такими изданиями мы боремся.
Ситуация крайне неприятная. Как я понял, инициатива все таки исходила не напрямую от RUSAL, а от адвокатского бюро- ну что же-перестарались ребята. Я думаю, что этот конфликт обойдется боком всем, очень не приятная ситуация. С другой стороны, как я понял из сообщений, речь идет еще и о том, что конфидициальная информация "утекла" скорее от инвестбанков - что не просто неприятно, но говорит о том, что служащие инвестбанков "поражены" той же болезнью- используют информацию для "понижения" рейтинга крупнейшей компании в канун IPO
я подозреваю, что "Ведомости" просто влезли на какой-то конференс-колл. Ничего - они в своем праве. Я в свои блумбергские годы тоже на конференс-коллы с инвесторами влезал (представлялся при соединении). Если сразу не отключают - их проблема. Убыток есть или нет? Правильно назван или нет? Если есть и правильно, пусть в Русале утрутся и отряхнутся.
К сожалению, в деловой журналистике России такое восприятие бизнесом прессы (думал сказать "норма", но хочу верить, что все-таки нет, поэтому скажу по-другому) встречается довольно часто. Многие компании в стране полагают, что журналисты обязаны писать то, что они им говорят, обязаны что-то с ними согласовывать и что не бывает журналистов и изданий, с которыми нельзя было бы договориться, чтобы они вели себя так, как угодно этим компаниям. Некоторые издания и журналисты прогибаются (одни сразу и легко, другие -- медленно и трудно). Некоторые не прогибаются никогда. "Ведомости" -- как раз из числа тех, кто, я уверен, не прогибаются. И, конечно, абсолютно правильно делают. Если в данном случае наврали в фактах и цифрах, если использовали ненадлежащий источник -- пусть Русал идет в суд и добивается опровержения и компенсации. Но не может даже речи идти о том, чтобы суд рассматривал и оценивал саму возможность публикации газетой статьи, которая не нравится Русалу! Какими бы "смыслами" это не пытались прикрывать (а якобы "смыслы" можно ведь найти всегда: мол, времена и так тяжелые, бизнесу трудно, и необходимо не обострять своими статьями и так непростую ситуацию и т.д.). И дело не в "Ведомостях" и Русале -- дело в принципе.
какие нафиг смыслы. нету никаких смыслов. Тогда Русалу можно запретить выплавлять алюминий - времена и так тяжелые, сталелитейщикам трудно, а тут еще вы со своим легким металлом.
меня больше всего порадовало, что они эту бучу перед IPO затеяли. когда - в принципе -они, наоборот, должны бы работать над прозрачностью, потому что с репутацией у них и так-то не ах
- Реклама
Вы находитесь на сайте в режиме гостевого доступа с ограниченным функционалом.
Как
получить полный
доступ? 
Если Вы подписчик журнала или член клуба, пожалуйста, авторизуйтесь в левом верхнем углу экрана
То, чего требуют Rusal, Дерипаска и уважаемое адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», не лезет ни в какие ворота вообще. Нет никаких ограничений, которые могла бы ввести частная компания, чтобы про нее не писали. Их нет. Журналисты не обязаны раскрывать информацию. Если журналист считает своим долгом, обязанностью или способом зарабатывания денег поиск информации об уровне прибыли компании или о том, кто с кем спит, то он имеет право эту информацию искать. Может быть, мы вступаем в историю про право на неприкосновенность частной жизни? Но нет никакой частной жизни у компании, она не человек. Ей нельзя причинить моральный ущерб. У нее нет морали, она не живая. У нее есть какие-то цифры. Не хочешь раскрывать — перекрывай каналы утечки. Если ребята из Rusal хотят пойти в суд — пускай пойдут. Если, предположим, «Ведомости» проиграют, это будет вопиющей вещью.
«Ведомости» раскрыли убытки Rusal за год и за полугодие, приписали цифры. Если цифры не соответствуют действительности, то давайте, обращайтесь в суд за ущерб деловой репутации в результате фактической ошибки. Если вы хотите попробовать доказать, что публикация любой информации о вашей компании является помехой ее деловой репутации… ну, я думаю, что об этом должны написать просто все газеты, от The Financial Times до The Wall Street Journal. Я знаю, что Rusal собирается в Гонконге размещаться на бирже. Так вот, это сильно поможет размещению — известие о том, что компания считает публикацию любой финансовой информации о себе ущербом для деловой репутации. Это дикость.