Дмитрий Ханкин:
Критики мстят Херсту за успех

Об удалении комментария

Редакция «Сноба», действуя через Лондонское представительство, попросила меня удалить мой изначальный комментарий к статье г-на Ханкина. Предложение удалить комментарий делалось и ранее, когда защитники г-на Ханкина в процессе последовавшей оживленной дискуссии посчитали, что я «перешел на личности», сделав спор неправомерным и оскорбительным для участвующих в нем. Принять предложение я отказался, пока оно не было сделано сегодня, уже редакцией, некоторое время после огульного удаления всех комментариев рубрики, в 19.48 по московскому времени. Материалы рубрики восстанавливаются при условии, что я удаляю мой изначальный комментарий, сохраняя за собой право на описание причин его удаления.

Итак, casus belli — «переход на личности», в особенности, одно сравнение с животным миром, которое г-н Ханкин и его защитники посчитали оскорбительным. Стоит отметить, что ни в одном из моих многочисленных комментариев в рубриках «Сноба» я ни разу не употребил ни одного бранного, то есть матерного, слова; ни разу не нарушил приличий, связанных с вопросами расы, религии или пола; ни разу не обозвал человека просто так, за «здорово живешь» или по злобе. Данный случай — не исключение. Образ, навеянный статьей г-на Ханкина об искусстве, принадлежал английскому писателю, вписавшему свою политическую сатиру-антиутопию в мир животных.

Скажи мне американец: «Вы, русские, не созданы для свободы», скорее всего, я его ударю. Скажи он мне: «Наврозов, ты не создан для свободы», скорее всего, я засмеюсь. Скажи мне толстосум: «Вы, поэты, все вечные неудачники и половые извращенцы», мне захочется заступиться за честь поэзии. Но скажи он: «Наврозов, ты — вечный неудачник и половой извращенец», мне будет решительно все равно, что обо мне думает некий болван. То есть, обобщения не всегда переносятся нами легче, чем оскорбления, кажущиеся конкретными. Иногда вовсе наоборот. То, что написал г-н Ханкин в своей статье, я воспринимаю как клевету на современное изобразительное искусство, область культурной жизни, к которой считаю себя причастным в той же мере, в какой причастен к русскому народу или к русской поэзии. Если бы в своей статье он назвал меня по имени идиотом и скотиной, это не могло бы произвести на меня большего эффекта, чем то, что он написал.

Вот почему я «перешел на личности», как показалось некоторым наблюдателям. На самом деле, я продолжал мыслить, как стараюсь мыслить всегда, пользуясь абстрактными категориями, как «честь» или «порок», имеющими для меня интенсивную эмоциональную окраску. Я сожалею, что многие члены «Сноба» приняли это за грубость.

Не ожидал от тебя такого хамства, очень неприятно

Да и я, честно говоря, не ожидал такого хамства от мало-мальски образованного человека. Впрочем, с его стороны это было не столько хамство, сколько безудержное самодовольство, а с моей - оправданная досада и справедливый гнев.

Я не увидел в Димкином спиче особого самодовольства, кстати, у него прекрасное образование.

"Кто богаче - тот главнее" - разве не самодовольство?  Даже когда это говорит НИЩИЙ!  А образование человека, посылающего нас в "Walles" вместо "Wallace" - под сомнением.  Даже когда это говорит НЕ арт-дилер!

Андрей, я человек не очень образованный, так что попробую на своем корявом языке объяснить что не так.

1 К сожалению принцип  "Кто богаче - тот главнее" , как это не грустно звучит, в современном артбизнесе  работающий принцип.

2 Поскольку Дима наговаривал текст по телефону , проблемы с английской орфографией  это проблемы сотрудниц "Сноба"

3 Оскорблять человека, находясь от него на безопасном расстоянии в пару тысяч километров,  это как то так...

Милый Емеля,

1. "Работающий принцип" у нас на Сицилии - немного другой, но это вовсе не значит, что цивилизованный мир должен возводить его в абсолют.

2. Прощаю безграмотность.

3. Приглашаю г-на Ханкина, как и тебя с Mrs Zakharov, ко мне в гости в Палермо.  Ты можешь быть секундатом.  Там все и решим.  А если он меня застрелит, ну что же, русская поэзия потеряет еще одного героя, но зато и российский арт-маркет потеряет еще одного человека с проблемами с английской орфографией.

не

всегда образование помогает.

это тоот случай

Не понял пассажа о том, что Хёрст приходится соплеменником Дмитрию Ханкину.

Нельзя ли конкретизировать?

Мне здесь советуют не переходить на личности, потому отвечу витиевато.  Я говорил о племени людей, которым кажется, что "конкретизировать" звучит умнее, чем "уточнить"

Ну, поскольку себя Вы явно относите к иному племени, то спрошу: нельзя ли уточнить Вашу мысль про "соплеменников" Хёрста и Ханкина?

Г-н Носик, Вы немножечко запоздали к началу дискуссии, но, конечно, я вовсе не хочу, чтобы скрытый смысл слова "соплеменник" Вас вечно мучил.  Понимаете, некоторые комментарии таинственно исчезли, и поэтому логическая связь здесь слегка нарушена.  Но не унывайте, будут новые споры, будут новые поводы для недовольства пишущими, будут у нас и дискуссии, и терминологические казусы.  Есть еще порох в пороховницах!  Обещаю использовать загадочный термин "соплеменник" при первой возможности.

Диковатое ощущение у меня от Вашей реплики, Андрей!

Потому что этот уровень дискуссии не для "Сноба", не для Вас, да и вообще не уровень. Оскорбление собеседника, и весьма грязное оскорбление, и целая гроздь оскорблений в ответ на высказывание им собственного мнения - это недостойно. Поскольку шанс, что Вашу реплику никто не видел - невелик, лучшим выходом, на мой взгляд, было бы принесение извинений Дмитрию, удаление Вашей (и моей, разумеется, как следствие) реплики, и переход к аргументированному спору.

Любезный Игорь!  Вам кажется, что я оскорбляю г-на Ханкина, называя его свиньей.  Но разве Ханкин не "открыл дверь", как говорят юристы, такого рода аргументам, назвав газетных критиков "неудачниками, полуимпотентами, алкоголиками, мрачными типами, грязными циниками"?  Я не газетный критик, но в моей груди бьется полемическое сердце.  Что же прикажете делать?  Молчать в тряпочку?  Не за этим я уехал на Запад 37 лет тому назад в поисках свободы.

Возможно, Дмитрий погорячился. обобщив, но согласитесь, Андрей, что среди критиков встречаются немало неудачников, полуимпотентов (и даже импотентов) алкоголиков и циников. Такое (возможно неправомерное) обобщение, разумеется, благовидный повод не "молчать в тряпочку", но вряд ли может быть причиной  переходить на личности. Странное у Вас какое-то понимание свободы...

Самвел, как и Игорь Ганжа, Вы жалуетесь, что я оскорбляю г-на Ханкина и "перехожу на личности".  Но я оскорбляю не г-на Ханкина, с которым я незнаком и о личности которого я не имею даже самого отдаленного представления, а автора по-ждановски безобразного заявления о роли таланта в современном искусстве.  Я дружу с художниками и общаюсь с ними с шестилетнего возраста.  Заявление г-на Ханкина меня задело, как задело бы гомосексуалиста заявление о том, что всех гомосексуалистов следует сжечь в печке.  Фактически, г-н Ханкин утверждает, что все мои занимающиеся живописью и пишущие Адамов и Ев друзья прожили жизнь напрасно, ибо упустили главное - "презентацию", которая "как минимум, равна контенту".  Разве я перебарщиваю, отвечая на заявление г-на Ханкина крепким словцом?  А если и так, то отвечу Вам: я перебарщиваю, а вы с Игорем недобарщиваете.  Вы беззубы: в разговоре с писателем морализируете, а в разговоре с арт-дилером говорите, что он "погорячился"!  Вы лицеприятны: требуете извинений у честного нищего и треплете по плечу хамоватого вельможу.  Вы скучны: в дебате о смысле жизни художника вы молчите, а при упоминании секс-игрушек и прочей дребедени в вас просыпается празднословие.  Вы рабы: игнорируете вечное, реагируете на частности и обижаетесь вовсе не на то, на что обиделся бы свободный человек.  Более того, вовсе не желаю вас оскорблять.  Я просто хочу довести до вашего сведения, что заявление г-на Ханкина оскорбительно - НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ ОСКОРБИТЕЛЬНЫМ - для любого творческого человека, и факт, что вы этого просто не понимаете или отказываетесь понять, меня удручает.

Браво, Андрей!

А я вот еще на эту тему поразмыслил, и вот что измыслил. Мне кажется, что г-да Ханкин и Наврозов говорят о разных вещах: Ханкин – о рынке, с его циничной аморальностью, о правилах ведения арт-бизнеса, а Наврозов – о высоком искусстве.

Андрей, может не стоило так обижаться? На что эта ситуация похожа: как если бы некто вскрывал подноготную шоу-бизнеса (ну, например, расказал бы, по каким законам пишутся шлягеры для Киркорова), а другой возмущенно требовал: руки прочь от наших Пушкина и Чайковского, опера "Евгений Онегин" - это наше всё!

Только рынок имеет право на искусство -

Вот что фактически сказал г-н Ханкин, дорогой Стас.  Если бы он сказал, что только рынок имеет право на рынок, или что шлягеры Киркорова должны писаться по определенным коммерческим законам, я бы и не скандалил.  Это он смешал в своем заявлении жанры и перепутал категории, а не я в моей несколько перевозбужденной реакции на его слова.  Разве я против халтуры?  Против надувательства богатых безграмотными?  Против всякого вида пузырей и пирамид?  Наконец, против любыми способами заработанных и с удовольствием промотанных денег?!  Да упаси Боже!  Я просто в равной мере против борделя, маскирующегося богадельней и борделя, скрывающего за бархатным занавесом с кистями ячейку Общества Трезвости.  Я, как и Вы, Стас, за интеллектуальную и духовную truth in advertising.  В Евангельские времена она называлось просто истиной.

Да, смешались жанры в заявлении г-на Ханкина... То про рынок, то про то же самое, но уже под названием "искусство". Но он же, увы, не единственный, для кого ценник – одно из важнейших доказательств ценности произведения. А там, где речь идет про бабло (и его "пророков") без цинизма не обойтись. 

Наверное, я все-таки меньше, чем Вы, обиделся. 

Мария, я был восхищен Вашей сдержанностью. Но через минуту забеспокоился. Не граничит ли она с апатией? С некоторой... вялостью? С ennui, наконец? Понимаете, у «Сноба» свои традиции, а у меня — свои. Мои традиции исходят из писательской среды моего деда (1920-е и 30-е, он дружил с Олешей, Аверченко и прочими loser'ами той эпохи) и отца (1950-е и 60-е). Люди в карман за словом не лезли, не боялись переходить на личности и относились к абстрактным категориям мышления столь же пристрастно, сколь к друзьям и врагам. Если «Сноб» воображает себя новым средним классом из знаменитой пародии Достоевского (Bribri и Ma Biche и т. д.), желающим более всего на свете «культурного» времяпровождения и «вежливого» общения («как у нормальных западных людей», как иногда говорят мне люди, однажды побывавшие на Коста дель Сол по путевке), то нам со Снобом не по дороге.  Мне хочется думать, что мираж — у Вас, а не у меня, и что Сноб более похож по сути на Центральный Дом Литераторов 1960-х, чем на провинциальный французский курорт высмеянный Достоевским в 1860-х. Так что, прошу Вас, не призывайте меня к порядку.

Елена, ответ Вам восстановлен

Ангел Вы наш, Елена, куда ж я денусь? Ведь в Снобе вход рубль, а выход - два. Но спасибо, выглядит так, будто Вы меня удерживаете, а я якобы рвусь куда-то бежать, как в сцене из Села Степанчикова. Очень эффектно! Кстати, как Вы думаете, почему молчит сам виновник торжества? Все за него заступаются, а он - ни слова. Я его обозвал гусаком, как у Гоголя, так хоть бы он ответил, обозвал бы меня озлобленным бумагомаракой, и на том дело б кончилось. Ну что за люди?? Не понимаю я их, ей-Богу. Кстати, Гусов Вам кланяется, он сегодня у нас именинник.

Название прямое - я один, а критиков трое

Спасибо, Катя!  В следующий раз представлю Вам сцену из английской или итальянской жизни, например, с охотой на куропаток или с похищением невесты.  Разве я виноват, что русская жизнь, с нашими доморощенными интеллектуальными конфликтами, больше всего напоминает родное Степанчиково? Кстати, это еще не так плохо.  Ведь намедни мы чуть не очутились в алисином Зазеркалье. 

Единственно возможный комментарий выражающий весь трагизм происходящего

:(

+ много

Записка в редакцию

Требую вернуть слова Елены Пыльцовой!

Я согласен с Вадимом: удаление комментариев - это снобизм! 

Если меня оскорбили, то я хочу, чтобы все это видели и знали за что я вызвал обидчика на дуэль. 

Спокойно, товарищи

Ребята, шшшшш!  Не буйствуйте.  Какая разница?  Раз написали, еще раз напишем.  И все по-новому.  Еще лучше, еще цветастей, еще более зубодробительно! Ведь правы же мы, так нам и карты в руки. Я дело говорю, аль нет?

Михаилу Семенову

Михаил, спасибо за поддержку.  Но не это главное.  Главное - чтобы нам было что сказать.

Вадим, Вы - шалун-с!  Гусонавр приветствует Ваше появление в дискуссии.

О полумерах

Уважаемая Маша Гессен!  Убедительно прошу Вас восстановить мой ответный комментарий на слова Елены Пыльцовой, или прислать мне его текст, чтобы я сам смог его заново опубликовать.  В этой связи хочу заметить, что при определенной авторитарности административного режима, будь то в условиях такой страны, как по сути либеральный Иран при Шахе Пахлеви или такой свободной ассоциации, как наше родное Снобщество, полумеры ни к чему хорошему не приводят.  Оппозицию следует либо вырывать с корнем, не оставляя таких следов, как наполовину удаленные сообщения и частично принесенные извинения, либо полностью развинтить уцелевшие брежневские гайки и отдаться воле Провидения.  Естественно, Елена Пыльцова и Гусонавр голосуют за Провидение, а Вы будете следовать за избранной Вами путеводной звездой.

Благодарю Вас за присланное Вами и только что восстановленное мной сообщение Елены Пыльцовой.  Оставляю данный комментарий в надежде, что некий здравый смысл, содержащийся в нем, это оправдывает.  Еще раз спасибо.

Владимир, сегодня в 5 часов по Гринвичу меня информировали звонком из дирекции Сноба о том, что завтра на сайте будут опубликованы объективные правила дискуссий.  Наряду, я уверен, со многими участниками настоящей дискуссии, я приветствую такой шаг со стороны дирекции сообщества.  Хотелось бы лишь привлечь Ваше внимание к факту, что задача, стоящая перед дирекцией - не проста, ибо коды индивидуального поведения, например, в парламентских прениях ("Правила Порядка Робертса" и т. п.) не очень полезны для регулирования свободной дискуссии на любую тему под солнцем.  Например, матерная брань и "нецензурные" обороты, укоренившиеся как на Снобе, так и в российской действительности в целом, воспринимаются одними как смертельное оскорбление, а другими - как удачную попытку оживить чахлый стиль повествования.  Согласитесь, "Твоя мать была моей наложницей или жертвой изнасилования!" может звучать для некоторых более оскорбительно, чем "Джорж Орвелл назвал бы вас свиньей за ваш доморощенный материализм!" звучит, например, для меня.  Я не хочу ни говорить Вам под руку, ни навязываться в советчики.  Но, повторяю, задача - сложна, и искренне желаю Вам удачи.  

А если оппонент напишет "Бей жидов! Спасай Россию!", то я согласен, конечно, не говорить ему ничего в оскорбительной форме, но делать это с уважением к его позиции? Ладно, Владимир. Уговорил. Буду тренироваться.

Браво, Дмитрий!!!

Уважаемый г-н Ханкин!

На первый из Ваших пунктов я только что ответил г-ну Яковлеву, посчитав, что управление "нашим сообществом", в конце концов, находится в его руках, а не в руках двух остро дискутирующих членов.  Относительно слабости моей позиции, напомню Вам, что лишь сегодня Вы впервые открыто выступили в дискуссии.  Следовательно, даже при условии, что слабость моей позиции была очевидна многим, Вам самому она таковой, очевидно, не казалась.

О пролетарской аргументации.  Вы правы, в том смысле, что "пролетарскость" для меня романтична, как была она романтична для моего героя Орвелла.  Вы помните, в выдуманных им "пролах" зтот выпускник Итона видел надежду, кровь, характер, непреклонность.  Я - внук писателя, драматурга, запойного пьяницы, героя Великой Отечественной Войны, записанного волей судеб и Сталина в "пролетарские".  Ценности пролетарской жизни, с ее пьянством, руганью, драками, мне ближе, чем ценности буржуазные или даже аристократические, причем как писатель я прекрасно отдаю себе отчет в том, что литература - наследие скорее этих двух чуждых мне прослоек.  Да, это парадокс.  Но наши склонности определяются многим, генетикой в том числе.  Да, я предпочитаю водку шампанскому.  Да, я не считаю сравнение автора статьи об искусстве с животным из Скотского Хутора переходом на личности.  Неужели Вы не предоставите мне ту свободу самоопределения, которою предоставил моему деду Сталин?

Именно поэтому я плевал на мое западное образование, как плевал я и на кодекс дуэли.  Не бумажные дести, а вести спасают людей, - сказал Мандельштам.  В моем ответе на Ваше заявление я хотел сказать что-то новое как для Вас, так и для некоторых других членов клуба.  Вы, очевидно, приняли мои слова за оскорбление, а один из Ваших друзей прозрачно намекнул, что, будь я ближе, мне бы непременно попортили физию.  Я не был обижен намеком г-на Захарова - это было бы с моей стороны не по-пролетарски - как не был обижен мой отец, когда Бродский, ссылаясь на слабость здоровья, попросил Лимонова "набить Наврозову за меня морду".  Но Вам-то на что было обижаться?  На то, что я черезмерно чувствителен к непродуманным заявлениям о близких мне реалиях?

Конкретно об искусстве я больше говорить с Вами не буду, а то Вы опять на меня рассердитесь.  Что касается остального, давайте подождем до завтра, когда выйдут новые правила дискуссий, обещанные дирекцией сообщества.

Дорогой Дима, 

Рад видеть, что за те 15 с лишним лет, что мы с тобой не виделись, ты не утратил бойцовских качеств.  Отличный ответ на непонятный наезд.

для сноба вот это "Я уверен, что единственным работающим критерием оценки творчества того или иного художника в настоящее время, является высокая цена его работ и устойчиво растущий спрос на них. " - неприемлимо, и по сути глупость.

Я на ваше издание подпишусь :)))