Игорь Ганжа: Меня тошнит от слов «инсталляция», «концепт» и «куратор»

Отлично! Готов подписаться под каждым словом. Больше всего в нынешней ситуации с "искусством" меня расстраивает отсутствие (за ненадобностью) понятий МАСТЕРСТВО и КРАСОТА. 

Спасибо, испытываю те же чувства.

Подписываюсь под каждым Вашим словом, кроме г..на, разумеется.

 Во всем правы. Сюда бы я еще добавила новаторские изыскания в области театра, кино и телевидения. Произошла уже давно чудовищная подмена, и вместо глубокого духовного содержания облеченного в талантливую форму, живет и побеждает одна только форма ради формы.  Причем довольно не талантливо исполненная, примитивная и убогая.  Наступило время воинствующей серости.  Одно радует, что я не одинока в своей позиции по поводу  этой  всемирной вампуки, именуемой современным искусством.  Стало быть, есть надежда, что нажравшись всего этого низменного отвратительного дерьма (чувствуете разницу?  ухо не так режет, или я не права?),  людей потянет к высокому, от низменного к возвышенному. Нет спроса, нет и предложения.

подписываюсь только под говном

остальное дилетантизм

Помилуйте, Игорь! Я и не объявлял себя профессионалом. Так что всё верно - дилетантизм, да. Но ситуация, при которой профессионализм продавца значит больше, чем профессионализм художника мне не симпатична. И в первую очередь потому, что у продавца и творца принципиально разные цели. Я не слишком хорошо понимаю: почему я должен сочувствовать продавцу в его желании перекроить мир искусства под свои цели и ценности, когда мне ближе цели и ценности художника. Почему меня должно интересовать мнение посредника, не умеющего делать искусство? И разбирающегося, строго говоря, не в искусстве, а в его продаже? Даже если он профессионал. В этой ситуации мой дилетантизм в рынке - осознанный выбор. Тем более, что я как раз (может быть нескромно) полагаю себя профессионалом в тех самых концептах. То есть в манипулировании общественным сознанием с целью извлечения прибыли. Просто я не пытаюсь называть то, что делаю, искусством. 

только небольшая часть профессионалов от искусства продаёт его

остальные делают, покупают-собирают, описывают, хранят и т д

эти люди заинтересованы лишь в поиске нового и прекрасного

лучшего из того что производится художниками

и только через несколько десятилетий лет этот труд будет понятен и оценен широкими массами

игорь, ну какой ты профессионал в концептах )))

видео не смотрел, но судя по анонсу обычный треп который на эту тему говорит любой неудачливый художник

В концептах современного искусства - никакой, разумеется. Ни разу не создал я ни одного концепта в современном искусстве. За что не жду, разумеется, благодарности от современников, хотя и считаю, что это можно рассматривать как мой личный вклад в его оздоровление. А реплика твоя - забавная. «Карузо я не слышал, но, судя по тому, что напел Рабинович – ничего особенного»))) Марат, дорогой, специально для тебя: применительно к себе я говорил о концептах в маркетинговых коммуникациях. Там я - да - профессионал. А вот художником как раз никогда не был. Так что трудно мне влезть в шкуру художника - как удачливого, так и неудачливого, и понять: насколько ты прав. Соответственно, меня трудно и заподозрить в заскорузлой ненависти к кровососам-артдилерам, не оценившим моей гениальности. Вот – погоди, научусь рисовать, тогда наша беседа заиграет новыми красками. Может к этому моменту и какие-нибудь аргументы из потревоженного арт-муравейника подоспеют. Без гнева и пристрастия.

А роза останется розой, как её ты не назови:) В любом случае, простите за несовпадение наших представлений о табуированой лексике, дорогая Лариса!

Что же до движения "от низменного к возвышенному" - у меня лично надежда не на пресыщение современным искусством, а на изменение контекста. На изменение системы ценностей в обществе. Такое бывает время от времени в ситуациях социальных потрясений. Сейчас они грядут вроде как. Надеюсь, почистит голову социуму. Освежит. Печаль только в том, что искусство утратило (надеюсь, временно) функцию определения вектора развития, извините, духовности в обществе. Стало объектом инвестиций и демонстративного потребления. Стоит где-то в ряду между фотообоями и ювелирными украшениями.

То есть процесс ожидается кривой - не искусство станет менять нас, как должно бы, а мы, как общество, имеем шанс измениться для восприятия искусства. И начать его искать. 

Я тоже в целом согласен. Этими инсталляциями завалили уже весь мир. Теперь пытаются завалить и нас. А настоящего искусства там, на мой взгляд, мало. Жалко, что Вы не были у меня в мастерской, я всех приглашал к себе сюда. Надеюсь, Вы увидели бы то, что любите.

А если говорить о кураторах, то у меня их нет, потому что я просто не нашел кураторов необходимого уровня. Как мне кажется, у нас пока нет таких людей. Я бы с удовольствием облегчил бы себе жизнь, но тот уровень, которые они охватывают, я уже охватил.

мы то как раз наоборот

уже завалены Церетелями Бургановыми и Франгулянами

хочется нормальных инсталляций

давайте так

в россии 20 тыщ художников

но от силы 200 хороших

только 1%

люди рассуждающие о совр иск чаще всего не понимают где там 1 а где 99%

так что на 99% они правы, что совриск говно

теперь о  Д Херсте

давайте с Ботичелли будем сравнивать не акулу в формалине,

а допустим витраж из бабочек

например http://www.openspace.ru/news/details/2461/

тогда Ботичелли становится значительно менее убедительным

вот Вы вроде современный человек

неужели смотрите только старые фильмы

перечитываете старые книги

слушаете только генделя с вивальди?

Так чего же тогда цепляетесь за Ботичелли

оглянитесь вокруг полно прекрасных современных тондо

Что-то, воля Ваша, Игорь, странное в этой реплике с логикой.

Вы утверждаете, что "люди рассуждающие о совр иск чаще всего не понимают где там 1 а где 99%". Делаете это в контексте беседы о современном искусстве. Следовательно, согласно Вашей же логике, Вы тоже в нём скорее всего не разбираетесь, правда? Тогда не понятна попытка говорить с позиции эксперта. Если же Вы полагаете себя именно экспертом и профессионалом, то позвольте полюбопытствовать: а с хрена ли вдруг? То есть, я вполне допускаю, что Вы разбираетесь в искусстве. И ровно так же имею основания полагать, что нет. Отсюда логично вытекает предложение обмениваться мнениями, не пытаясь косвенно поддавливать авторитетом. Это (поддавливание) в принципе не лучшая модель для дискуссии. А уж в такой неформализуемой, контекстно зависимой, отягощённой субъективизмом области - и вовсе.

Так вот - о личном мнении. Собственно, ровно из него и состояла моя сбивчивая речь. Это не манифест, не программное заявление. 

За Ботичелли я цепляюсь, потому что искренне люблю его творчество. И ещё цепляюсь за целый ряд художников. Не имея возможности Ботичелли покупать, вполне себе рад, покупая работы современников. Опять же потому, что нравятся. А не потому, что припорошены пылью веков. Так что готов отрапортовать: вокруг смотрю, и внимательно. Витраж, на который Вы любезно послали ссылку - да, хороший. Наверное. К сожалению, вживую видеть не довелось. Выглядит в jpg перспективно. Не думаю, что он "уберёт" витражи тех же итальянских соборов, хоть их там совсем мало, да и анималистические мотивы в витражах начали использовать веков за 5 до Хёрста, так что и с новизной проблемы, но вполне допускаю, что он действительно хорош, и что при случае простою под ним заворожённый, потеряв счёт времени.

Но тезис о том, что "в сравнении с витражом Хёрста Ботичелли выглядит менее убедительным" выглядит странно, чесслово. Ну, во-первых, не выглядит на мой вкус. Во-вторых, если уж Вы говорите об искусстве - то, в моём понимании, это означает разговор о стремлении к совершенству, к абсолюту. Вы вот прямо искренне готовы взять на себя оценку: кто к нему подошёл ближе? То есть Вы находитесь в точке, откуда это видно?

И ещё одна любопытная информация. Возможно Вы удивитесь, но болезненная склонность к творчеству Ботичелли не означает одновременно такой же склонности к совсем уж разлагающим генделю с вивальди.

А Ваш тезис из другой ветки дискуссии о том, что только через десятки лет труд собирателей и охранителей современного искусства будет оценен массами убивается Вашим же тезисом про то, как Хёрст завалил Ботичелли. Получается, что не будет. Поскольку логика Ваших рассуждений говорит о борьбе с традицией в искусстве. Сама попытка сравнить "кто круче" говорит об этом. Таки послушайте, что я Вам скажу. Через пару десятков лет появится мистер Хэконд, рядом с которым Ваш мистер Хёрст будет выглядить "значительно менее убедительным". А значит значительно менее убедительным будет выглядеть и труд сегодняшних собирателей и охранителей.  Sic!

А я за то, чтоб расцветали все цветы. Повторю: я не против совремнного искусства как разновидности искусства в целом. Я против уродливой консьюмеристской конструкции, самопровозгласившей себя "современным искусством"

Не поймите только меня неправильно - мне очень интересен наш разговор. И я вовсе не пытаюсь победить в споре. Думаю, что и нет спора. Есть изучение аргументов друг друга. Но нет спора. Поскольку нет цели выиграть в дискуссии. Мне искренне интересно с Вами общаться, и надеюсь, что ничем не задел Вас в полемическом задоре.

меня даже "проникновение говна" не задело

что уж говорить о более разумных строках

Ну вот и славно. Обнявши друг друга за плечи они ушли в гулкую темноту музейных залов, не забывая, впрочем, просовывать время от времени друг другу в печень свободною рукой

Читайте Максима Кантора, ребята...

Все очень убедительно сказал... Правда, с длиннотами в "Учебнике рисования", но все равно, читайте.

Есть и еще пара книжек у него, тоже довольно  убедительных.

Искусство всегда было большим куском дерьма. В том числе и во времена Ботичелли. И процентное соотношение дерьма к недерьму было такое же, как об этом пишет Игорь. 99 к 1. Наши знания про эпоху возрождения, да и про другие эпохи - предпочтения и селекции многих поколений отборщиков и коллекционеров. Тот же грандиозный обман. Плохих художников всегда легионы. Но именно они создают контекст, который позволяет появиться хорошим. Поэтому слава дерьму. Оно питательное.

Думаю лет через 15 часть того, что сейчас искренне кажется дерьмом, так же искренне будет наречено прорывом и объявленно классикой. Ну и дай бог.

Я не вижу смысла вести подобные разговоры. Невозможно объяснить или доказать человеку, что является искусством, если этот человек не хочет этого видеть или понимать. Как невозможно объяснить слепоглухонемому, что такое кино , как невозможно объяснить гомосексуалисту прелесть секса с женщиной и наоборот. Я считаю эти "споры" абсолютно бессмысленными