Даниил Дондурей: Сталин — убийца и палач. Вы согласны?
Какая-то часть населения, предположим, процентов 40, хотя, по некоторым опросам, в России до 60 процентов тех, кто считает вклад Сталина в историю нашей страны положительным, потому что его имя связано с величайшей победой, с крупнейшим событием XX века, а значит, ему все можно простить
- Фото: GettyImages/Fotobank
- Иосиф Сталин, март 1908 года
Можно думать, что народ определенным образом раздваивается или даже «растраивается»: те, кто не принимает его ни в каком виде и считает это позором нации и позором истории своей страны, другие как-то смиряются, а третьи относятся положительно.
Но на самом деле все это гораздо сложнее. Существуют определенные мировоззренческие и медийные механизмы, которые постоянно поддерживают положительное отношение к Сталину. Их существует несколько. Во-первых, сам интерес. С точки зрения современных пиар-технологий, не так важно, сколько положительного ты говоришь о Ксене Собчак, но сам факт, что ты о ней говоришь, на нее ссылаешься в самых разных контекстах, сам по себе делает свое дело. Она все время появляется в эфире, в прессе, в Интернете... То же самое проделывают и с Иосифом Виссарионовичем. Не имеет значения, говорят ли о нем как о несчастном человеке, у которого всегда были проблемы с женами и с детьми и постоянные драмы, подробности не важны, он несчастный в семье, ущербный здоровьем, сумасшедший человек, который в конце, никому не доверяя, использовал майора охраны, великий прозорливый международный деятель, демон, который 12-летних детей отправлял в лагеря, легко подписывал многомиллионные списки на репрессии и т. д. И все это вместе, через запятую. Гениальный, чудовище, убийца, тиран, выдающийся политик, тончайший психолог... И этот механизм срабатывает безусловно и очень успешно.
Во-вторых, у людей специально поддерживается внимание к поиску ответа. Вы можете подойти к любому гражданину Германии, и там все знают, кто такой Гитлер. Все. И существует гигантский общественный консенсус по поводу того, как к нему относиться. Он — ужасающий лидер, принесший огромные страдания как самой Германии, так и всему миру. Отношение к нему, за исключением одного-двух процентов неонацистов, однозначно для всей нации, поддерживается всеми смыслообразующими институтами (школой, телевидением, церковью, политическими организациями, гражданским обществом и т. д.): Гитлер — монстр! И нам за него стыдно.
У нас все делается наоборот — людям говорят: а давайте поразмышляем, чудовище ли Сталин или нет, например, наш разговор — тоже копеечка в эту гигантскую копилку размышлений о том, кто он такой. И вот это отсутствие национального консенсуса является важнейшим. Не было после 1953 года серьезной общенациональной дискуссии, не было серьезной работы всех систем, отвечающих за общественные смыслы, для того чтобы договориться: Сталин — чудовище. Это российский народ выиграл войну. Более того, благодаря Сталину мы официально потеряли 27 миллионов, а неофициально — до 40. Из них на совести этого монстра больше половины жертв.
Поэтому лучше Сталина никто не может рекламировать ни памперсы, ни колготки, ни прокладки, ни молоко. Можно было рассказывать здесь о десятках механизмов, но это достаточная иллюстрация для того, чтобы понимать, что этот интерес производится на специальных идеологических кухнях огромными отрядами интеллигенции. И эти люди, делая разного рода ролики, передачи, воспоминания с мыслью о Сталине, с именем Сталина, потом приходят домой и не хотят понимать, что они на самом деле возвеличивали того монстра, которого они так, оставаясь наедине с собой, ненавидят.
Хотите участвовать в дискуссиях?
Комментарии
Я считаю, что Сталин был палач и преступник, что все, что происходило в Советском Союзе, происходило по правилам блатной банды и страной управляли блатные. Если сравнить состояние Германии перед приходом Гитлера к власти и как он там разобрался за два года, то он был менеджер поэффективнее Сталина. Фраза «цель оправдывает средства» — отвратительна. Эффективный менеджер — это не человек, который завалил трупами всю страну и рабским трудом что-то там построил. Эффективный менеджер — это Рузвельт, который вывел свою страну из Великой депрессии, притом без казней и репрессий.
В общем, согласен
Рузвельт был, конечно, очень жёстким и хитрым политиком, особенно на фоне других американских политических деятелей того же периода, или по сравнению, скажем, с Черчиллем, и противники обвиняли его в страшных грехах. Рузвельт жил и работал в совсем иной среде, чем Сталин, и подобные методы дкя сохранения власти и выхода из кризиса были ему чужды. А эффективным президентом он был и потому, что назначал людей на высшие посты в стране, не взирая на их национальность и религиозные убеждение, что было новинкой для Америки тех лет! До Рузвельта никто не назначал евреев и католиков на такые высокие посты в стране, и он не отступал от своих кадровых решений, несмотря на нападки со сторoны таких влиятельных людей, как Генри Форд и Чарлз Линдберг
Я полностью поддерживаю тезис о том, что необходимо формировать национальный консенсус, который сегодня отсутствует и ДОЛЖЕН быть сформулирован ЧЕТКО, ЯСНО и ОДНОЗНАЧНО так:
"Сталин был палач и преступник. Все, что происходило в Советском союзе, происходило по правилам блатной банды, и страной управляли блатные".
И это исторический факт, который не может быть предан забвению, но оставлен в учебниках именно в этой формулировке и не может быть изменен. В противном случае на уровне государственно-правовой системы - иное толкование этого исторического факта, распространение символики с изображением палача, распространение литературы, опровергающей этот исторический факт, упоминание имени палача в СМИ, телевидении и др.источниках массовой коммуникации - должно быть рассмотрено, как подрыв государственного устройства РОссии и создание условий для прихода палачей, преступников и блатной банды к управлению РОссией - на руководящие должности государственной власти всех уровней.
Только в эотм случае есть надежда на то, что такие палачи и банды преступников не прорвутся к власти в России и наши внуки и правнуки будут ограждены от тех человеческих потерь, физических страданий и моральных унижений, которым подверглась каждая семья в СССР, ныне живущих граждан на территории СНГ и в других странах.
В Сталине гениальности не больше, чем в любом криминальном авторитете. В известном историческом контексте уголовные склонности, паранойя, амбиции в конфликте с комплексами создали монстра. Не гений, не менеджер, а Тараканище Чуковского.
Гений злодейства тоже гений. Сталин был не любой, он был ГЛАВНЫЙ пахан. Превосходящий других своей хитростью, жестокостью, жаждой власти. Вы вспомните кого он задавил: Ленина, Троцкого, среди прочих вождей. Тут тоже нужен элемент гениальности. Гений это тот кто выходит за рамки.
Что делать с этим?
К 130-летию со дня рождения Сталина ВЦИОМ провел опрос. 26 % опрошенных с уважением относятся к Сталину, 55% считают, что его отличали отличные лидерские качества, а 25 % высоко оценивают его личные качетства. Ну и в итоге - 29 % считают, что нам нужен руководитель, подобный Сталину.
Опросы, которые проводит ВЦИОМ не позволяют раскрыть суть феномена Сталина, а потому в итоге таких опросов мы получаем распространенный общественный стереотип, сформированный СМИ и невежеством граждан.
Ну а, считать на основании подобных опросов, что нам нужен такой СТАЛИН - это, как минимум, не корректно, а как максимум - социологически непрофессионально.
Это я, как социолог, утверждаю.
Да.
Сталин был одним из величайших преступников всех времен и народов, стоящий в одном ряду с Гитлером, Пол Потом.
У каждого свой список величайших преступников.
При всем моем отрицательном отношении Ельцину и Чубайсу я никогда не читал о том, что он подписывали расстрелянные списки и пускали их по кругу. Я не слышал ни от кого, что Ельцин и Чубайс создали в стране атмосферу страха и террора. Вы можете назвать Чубайса величайшим преступником и при этом продолжать жить, так как жили до этого высказывания. Подобное заявление при жизни Сталина имело бы только один легко предсказуемый результат. Но, зачем мне это Вам объяснять. Вы это знаете не хуже меня, а, даже, лучше.
К Горбачеву я отношусь примерно, как к Хрущеву.
У каждого свой список величайших преступников, и каждый список характеризует того, кто его составил. Мой список характеризует меня и тех, кто с ним согласен, Ваш список - Вас и тех, кто с ним согласен. Так что мы с Вами в разных клубах.
Помните чудесный анекдот про англичанина, который на необитаемом острове построил два клуба: "Это - клуб, куда я хожу! А это - клуб, куда я не хожу!" :)
Так и в Снобе: у каждого - по два клуба :)
Четкое и ясное размежевание взглядов на феномен Сталина сегодня, как никогшда, НЕОБХОДИМО. Так как только ЯСНОСТЬ в ценностных основаниях разных социальных групп и лиц, позволяет нам не строить иллюзии о том, что этот фяеномен в прошлом. Феномен Сталина (как спора), готов возродиться в сознании современников, отуманенных глубоким мировоззренческим опиумом, возрождающим мехнизм самых низменных животно-человеческих проявлений и потребностей. Защищая действия "вождя" со зверинным оскалом, человек защищает физическое УНИЧТОЖЕНИЕ, свое моральное уродство и психическое слабоумие "вождей".
А вот у евреев . . .
Мне кажется, Степан, что это вариация на тему старого еврейского анекдота, в котором богатый еврей построил на том же острове целых три синагоги, одну - ашкеназскую, другую - сефардскую, а вот в третью, объяснил он - "я ни ногой!"
Конечно! :-) Это мне напомнило историю из жизни, как Давид Бен-Гурион, комментируя внутриизраильские споры междо разными течениями в иудаизме, сказал на заседании правительства:"Я сам в Бога не верю, но синагога, в которую я не хожу - ортодоксальная!"
"поэт издалека заводит речь. Поэта - заводит речь"... куда заводит?
Ндааа... давно не попадались люди, которые всерьез говорили ТАКОЕ! я думал, они на пенсии все давно... ан нет, молодой человек...
Мне почему-то казалось, что настоящий писатель всегда стоит над схваткой, не высказывается по конекретным сегодняшним вопросам, не говорит о сегодняшних политиках... ведь он должен понимать, что ему ДАН ТАЛАНТ и он не имеет права использовать его для достижения собственных целей - пусть и сверхблагородных, но ПОЛИТИЧЕСКИХ... те писатели, которые нарушали это правило, очень скоро превращались в публицистов... а потом и вовсе....
Я Елизарова не читал, но скажу...
Боюсь, что я Елизарова больше никогда читать не буду. Вы, Мария, как житель страны развитого капитализма, наверняка знаете, что читатель (зритель и т.п.) голосует рублем. А когда речь идет об интренете - то даже просмотр дает дополнительные баллы. По этой причине, я, скажем, не смотрел фильм "12". И Елизарова читать не буду.
Вы все-таки почитайте. Даже не рассказ, а комментарий Андрея Амлинского. Очень многое обьясняет. И про молодость тоже.
Миша, как не стыдно?
Если это и вправду ваша позиция - я очень, очень разочарована.
Ира, отношусь к вам с огромной симпатией, поэтому и отвечу. Вы "разочарованы", потому что считате, что в этом вопросе не может быть двух мнений. Я не вижу смысла отсылать вас к серьезной исторической (а не либерально-истерической!) литературе о Сталине - в том числе и немецкой, англо и франкоязычной, поучать вас, добиваться от вас более широкого взгляда на мир и историю. Господин Дондурей устроил перекличку либералов, а не обсуждение. Это так же продуктивно, как судачить - убийца ли Чингисхан, Тамерлан. Наполеон, Королева Виктория (извела матушка пол Индии, истребила тасманийцев- холокост чистой воды) бельгийский король Леопольд II - 3 миллиона жителей Конго выморил - не баран чихнул. Все это в коллониальное времечко - конец девятнадцатого века - немцам было у кого учиться) Джордж Буш итд.
Поверьте, так часто случается, что розовощекий кругленький экономист своими реформами может сгубить и государство и народ, а жестокий диктатор сохранить и возвеличить страну. Ельцин и Гайдар - величайшие преступники, хоть они лично никого не убили. Сталин - Диктатор. И Великий Строитель.
Ира, мир гораздо сложнее, чем вам кажется.
и не удержались от поучения
Ваши слова - "Ира, мир гораздо сложнее, чем вам кажется" - ну что это, а?
Как будто бы мэтр обращается к юной студентке...
А мне кажется, Миша, что мир все же проще, чем представляется вам - и пролитая кровь и загубленные (физически, конкретно) загубленные многие миллионы людей являются абсолютным мерилом злодейства, как ни крути.
Какое уж тут конщунство - у меня дед в таке горел; сравнение наигранно-героических текстов на мотив колосальной трагедии на обеих сторонах.
Михаил, Вы еще приведите Марш Авиаторов.
Сева Новгородцев: http://www.seva.ru/audio/rock/1987/r870814vv.mp3
В ОРИГИНАЛЕ:
Und hoher und hoher und hoher
Wir steigen trotz Ha? und Verbot.
Und jeder SA Mann ruft mutig: Heil Hitler!
Wir sturzen den Judischen Thron!
*
Ну Вы конечно об этом курьезе пропагандистких советских маршей знали, а нас тут просто провоцировали...
- Реклама
Самое главное
в «Вопросе дня»
Самые
активные дискуссии
-
Тема: Репортажи с митингов в Москве, Лондоне, Нью-Йорке
Всего участников: 35 -
Тема: Николай Клименюк: Кого пугает ислам?
Всего участников: 40 -
Тема: Сергей Мигдал: Методы Тегерана сродни советским и нацистским
Всего участников: 8 -
Тема: Леонид Парфенов
ответил на наши вопросы -
Тема: ТРИУМФАЛЬНАЯ zapАРКА
Всего участников: 12
СамоеСамое
- Популярное
- Новое
-
31 августа: Москва, Лондон, Нью-Йорк, далее везде
-
Сергей Мигдал: Методы Тегерана сродни советским и нацистским
-
Репортажи с митингов в Москве, Лондоне, Нью-Йорке
-
Михаил Горбачев
ответил на наши вопросы -
Михаил Идов: Франзенфройде -
Судьба дисплейбоя -
Анна Качуровская:
Из первого класса выгнали — идем во второй -
Почему не пить вредно
-
Московский апокалипсис -
Андрей Шмаров:
Бентлимания -
Как организовывались митинги
-
Война в тропиках: банановые деньги для совместного процветания
-
Алексей Байер.
Унылый взгляд на унылую науку -
Владимир Паперный: Как стать бездомным в Венеции -
Homo melioratus -
Вера Шенгелия: В чем вы абсолютно уверены?
-
Дмитрий Паперный: Это будут первые MP3-плееры для подростков, и следующий шаг — iPod Touch, iPhone, iPad
-
Марат Гельман:Кирилл Серебренников о пермском проекте
-
Сентябрьский номер журнала «Сноб»
